研究方法问题：研究者在研究中要关注五个“一定要”

最近这几天，我与一些学校、教师进行了好多次且比较深入的课题研究方面的研讨。在研讨过程中，我发现了一些共性的问题（在我自己的研究中也会时常出现类似的问题）。这些问题的解决对于研究的顺利进行或深入起着关键性的作用，甚至决定着课题研究的成败。

对这些问题我将之整理成为五个“一定要”。即成功的课题研究必须做到这五个“一定要”才行。

一是，选题（或有确定研究的主题）一定要聚焦于点

要找出自己最成功的实践内容或是最想解决的实践问题，以此作为研究的切入点。只有明确了研究的问题，研究才能真正地展开，问题不明晰，则会是只有工作而没有研究。真正的研究必须聚集于问题，聚集于点，而不可以是“全面推进”的工作。

研究者一定要注意：研究可以与工作结合，但是工作不等于研究。研究一定要有意识地、主动地设计和改变某种行为（一般情况下应该是某种，而不是某些），从而引起所期待的某种变化（结果）。

二是，研究的逻辑主线一定要清晰

真正的学校和教师研究一定要围绕“改变某种行为”去展开，必须弄清楚改变什么？怎样改变（方法、策略、原则等）？改变带来的结果怎样？其意义如何？这几个关联的问题（问题链）构成了研究的逻辑主线。

教育实践一线的课题研究者比较容易出现的错误是，把所有自己做的工作全都纳入到研究中去，而且没有中心，没有重点，结果是，研究散乱而没有主线，实际上也就“丢失”了真正的研究。

三是，研究一定要进行有系统的、有逻辑的思考

在研究展开过程中，或是对已有的研究材料进行梳理的时候，一定要对四个必须回答的问题进行系统的思考：是什么？为什么？怎么做？做得怎么样？。研究的总体线索上要回答所有这四个问题。每一个具体的分支问题（策略）的研究同样也需要回答这些问题（或至少是其中的一部分，一般情况下是什么、为什么、怎么做是必须要回答的)

四是，研究一定要关注“解释”和“证据”

研究时，在回答为什么时，需要有自己的“解释”，形成自己对意义的理解和表达，以形成自己的“理论”。虽然用他人的理论或权威的观点解释自己的行动也是可以的，但是那是推广应用，不是真正意义上的自己的研究。

在回答怎么样的时候，一定要用具体的、真实的证据来支持研究的结论。证据可以相关的数据，也可以是实践中成功的案例，要有意识地追求形成证据链，以支持自己的解释。

五是，研究的整个过程中，一定要有一个假设的意识

所谓假设意识即在研究的过程中，从始至终，研究者要有明晰的“什么样的行为或影响，会带来什么样的结果，而这个结果是研究者期望出现的”思路和持续的追问。

这个假设要贯穿研究的全过程，时不时地用这个假设来验证自己的研究过程的正确性。只有围绕这个假设去思考与实践，研究才不会偏离方向。

这个假设可以微调、修正，但是不能抛开。不然就不是“这个研究”了。

研究的假设与研究的成果有直接的关系。

如果假设期望的结果如愿地出现，说明研究的设想和操作是正确的、成功的，研究所形成的观点和实践方法被“证实”，研究是成功的，研究结论可以推广应用；

如果期望的结果没有出现或是不理想，则有二种可能：一是有未知的因素干扰了研究，二是研究的假设是错误的。前者说明研究设计的思路、框架存在问题，需要修正研究方案，进行再研究；后者证明研究假设的实践路径是行不通的，即研究假设被“证伪”，那么就需要另起“炉灶”探索新的研究课题。 这二种可能直接表明，这个研究是失败了。

从研究价值的角度而言，成功或失败的研究结果都是具有“研究意义的”。前者发现了可行的道路，后者发现不可行的道路，对于教育实践二者都是有贡献的。

可是由于出现的是后一种情况则说明“这个研究”是失败了，所以大家都会竭力去避免这种情况的出现。从严格的学术意义上讲，研究的成与败都是可能的。但是我们的教育教学研究中，最起码从研究者的研究报上来看，所有的研究都是成功的，看不到失败的研究，这是一个非常奇怪的不符合规律的现象。