法律保护的对象，不是利益而是权利！
民商实务 追寻法意
解析案例 探索规则
法律保护的对象
不是利益而是权利
编辑：伊路芳菲
在工作中，经常遇到一些当事人论辩时，讲这样的话：“那么我的利益该怎样保护？”或者讲：“那么我的损失该怎样办？”同时，在公共交流或讨论场合，也时常听到有人这样讲：“应当保护某某主体的合法利益。”
经常听到以上话语，时间久了，开始疑惑起来：利益到底是不是法律保护的对象？
思考的结论却十分意外：法律保护的不是利益，法律保护的只是权利。并且，即使合法的利益，也不是法律保护的对象。因为，利益只要不违法，它就是合法利益；但是利益的合法性，并不是法律保护它的理由和依据。
其实，法律只保护一样东西——权利。
人们常常有一种误解，以为某个主体的利益受损了，就一定要进行损失弥补，找到填补损失的下家。这种心理，或许人皆有之。然而，这种想法并不符合自然法原则，也不符合通常的道德要求。因为，凭什么你的损失就要别人来承担。
但是，这并非问题的关建，问题的关键在于，这种想法与法律制度不相符合。法律不管你的利益，法律只管你的权利。当然，权利必然是利益，但是它必须是受法律保护的利益。而对利益来说，则并不是所有的利益都是法律保护的对象。
例如，有以下四种类型的利益，法律肯定不予保护：
第一，意外损失，法律不予保护。俗话说，意外不知何时会降临到何人身上。个人的意外损失，法律自然不予救济。这与射幸规则一样，你意外获得财富，他人也不能无故分享，更不能予以剥夺，否则构成侵权无疑。
第二，经营损失，法律不予保护。市场交易中的经营利益、风险利益等，这些都不是法律保护的利益。对于市场交易中的主体及其行为，法律予以保护的，是因违约或侵权而损失的利益，包括直接受损和可得利益。
第三，竞争损失，法律不予保护。某人在街区开了一家商业店铺，生意很好，别人看后，有样学样，也在相同街区开设同样的商业店铺，自然影响到第一家商铺的生意，其利益必然受损，但这样的利益法律也不保护。
第四，行业损失，法律不予保护。随着科学技术的发展，新兴行业会不断涌现，如此必然影响到相应传统行业从业人员的既得利益，对这样的利益法律自然不予保护。如果法律保护这类利益，则是在阻碍社会的进步。
可见，法律所保护的，不是你的利益；法律所保护的，只是你的权利。法律只管这样的事情：有人侵害你的权利，导致你的利益受损，法律就会救济你的权利；否则，法律不予过问。
在这里，权利有两种：一是法律规定的权利，二是合同约定的权利。只有他人侵害了人的这两种权利，法律才予以介入和保护。除此以外的利益，则与法律无关，法律并不介入，也不予保护。
我们有很多人，包括一些法律人，容易犯的习惯性思维错误是，只要一提到保护某种主体的利益，就不问案件事实是否构成侵权或者是否构成违约的问题，对原告的主张一律予以支持。实则，是在用形而上的口号，代替具体的法律判断问题。
在保护利益问题上，印象最深该的，是曾经的“婚规24条”现象。所谓“婚规24条”，是指婚姻法司法解释二第24的规定，即以保护债权人的利益为价值取向，把夫妻一方对外所负债务，认定为夫妻共同债务。这种做法，虽然很好地保护了债权人的利益，但很可能损害了债务人配偶的利益。
象这种以保护“某某主体的利益”为理由或者依据，而不问及法律规范的构成要件，而适用法律的事例不在少数。比如，在“保护承租人利益”、“保护外嫁女利益”、“保护打假人利益”等话语口号之下，不问法律规范适用的构成要件而适用法律的情况。
其实，这里存在一种简单的逻辑矛盾：原告的利益需要保护，那么相对方的利益是否就不需要保护了？离开权利谈利益，非法律人之举；当事人如此，还情有可原；如果是法律人也是如此，则属于在个人价值取向引导之下的先入为主。