王开东：教师考编的几条血泪忠告

据说今年的教资考试大火，网络喜提多个热搜，总话题量高达16.8个亿。但获得教资只是第一步，未必就能真正做教师，很多人还要继续考编。只要考试，面试这一关就必须要过，很多人就在面试上栽了跟头。

那么，我们该如何面对考编的面试呢？

由于工作关系，笔者曾多次参加一些市区教师招聘工作。有时候是命制试卷，有时候是独立阅卷。更多的时候是听课打分，也就是所谓的考官。尤其是听课打分，当局者迷，旁观者清。尽管我为孩子们捏着一把汗，千言万语，也只能无语。我常想，这些孩子早晨出门面试的时候，哪一个父母不是饱含期望？哪一个恋人不是为她（他）辗转反侧？也许他们的努力就是两个新人共同奔赴一个城市？一旦面试失败，未来有可能就分了。

我也是孩子的父亲，也曾经历过这样的恐怖时刻，他们是我们的学生，也是我们的孩子。每当拿起笔打分的时候，我就觉得那笔有千斤之重，但面对所有孩子，我们必须公开、公平、公正。

我当然知道一笔下去，一个孩子的命运很可能就会发生改变。一个家庭欢天喜地，宾客盈门；另一个家庭就会凄然相向，茅舍无烟。这就是竞争的残酷性。校园里的孩子们，你们哪里知道社会竞争的残酷！

平时不流汗，战时就要流血。你盯着深渊，深渊就盯着你。你没有和挫折一起摔打过，挫折就会爱上你。而这，就是一个人的宿命。

站在考官的角度，结合多次面试得分高的孩子特点，我有四点忠告。

第一，理念是灰色的

切记千万不能空讲理念。理论是灰色的，唯有实践之树长青。一个没有经历过实践的大学生，空讲理念，很多时候就变成了死记硬背。在紧张的情况下，很多孩子又语无伦次、背诵不出。看着孩子们结结巴巴地背概念，什么知识与能力，过程与方法，情感、态度与价值观啊，我就替他们捉急。

理念是打分的一个维度，当然要讲，但绝不能空讲。好的说课，都是结合文本，把理念融入到文本的阅读之中，融合到课堂设计之中，融合到教育教学的过程之中。这才是讲理论的不二法门。

比如一个学生讲梁实秋的《鸟》，她是这样分析的。文章第一句就是：我爱鸟。

后文作者先说“鸟让人喜悦”，接着又说到“鸟并不永久的给人喜悦，有时也给人悲苦。”喜悦和悲苦，构成了一种矛盾冲突。鸟给人喜悦，当然让人爱，那么，鸟给人悲苦，难道也是让人爱吗？

这确实是一个有价值问题。该学生接着说，课堂不能让学生做见证人，而要让学生做证明人。在这里，我要引导学生进行自由讨论、自主探究，努力深入到作者的情感深处。当然老师作为平等对话的首席，我也会和孩子分享自己的观点，我认为“鸟虽然给人带来悲苦”但这依然是爱，而且是更深层的爱，一种更加深厚的悲悯。鸟之所以能给人悲苦，恰恰是人对鸟爱的发酵。

不管这个学生理解如何，但至少说明这个孩子有知识，有见识，还有胆识。作为传道授业的老师，具有独立意识非常重要。这样处理，不但理念进去了，而且有效提高了分析文章的深度，还给考官形成有理有据的充实感，何乐不为？

当学生把理论和实践分割开，不仅使得理论游离于文本之外，更致命的是，大量理念的堆积，挤压了说课时间，使得说课刚刚开头就煞了尾。一旦超时被老师打断，又会影响下一步的答辩。

第二，程序化的东西是死的

很多学生会说一些程序化的东西。比如，我本次说课共分七个方面，然后开中药铺一二三……

一听到这里，我的心就咯噔一下。七个方面，15分钟以内，还要回答考官一个问题，如何深入到文本里去呢？如何把自己独立解读一篇文本的本领展示给考官呢？

要知道考官不是听你说课的七个方面，而是听你这个人，然后鉴别你的水平和素养，如果都是说课的条条框框，那么，你在哪里？

很多学生没搞明白，说课，不是告诉考官说课的知识，而是说清楚、说明白这个文本，你是怎么解读的，又是怎么处理的，为什么要这样处理，不那样处理，把这个道理讲清楚，才是真正的说“课”。

换句话说，说课不是一个名词，而是一个动词，是指向某一个特定文本的动词。如果自己所说的内容，不只这篇文章，放之其他文章也一样可以说的，那么，这个内容价值一定不会太大。游离于文本之外，甚至对文本置之不理，即使说得天花乱坠，也会谬以千里。

第三，好钢要放在刀刃上

一般来说，说课的时间很紧，不可能面面俱到，考生必须要学会取舍。

取舍是什么？取舍就是眼光，就是能力。如何取舍，这是考官的第一个关注重点。比如很多考生在导入上花费了大量时间，有点得不偿失。

考官第二个关注重点就是你一堂课的核心价值。在短时间之内，你如何把最大价值呈现给考官，让考官眼前一亮，心里一震，手一扬，分数噌就上去了。

那么，考官眼里的核心价值是什么？

以高中语文来说，考官最看重的，就是你解读文本的能力。一篇文章摆在你面前，如何在短时间里，鞭辟入里，把文本梳理得条理清晰，脉络分明，这需要真功夫。严格来说，很多老师文本解读也是欠缺的，这正是中学迫切需要高素质新鲜血液的原因。

其他的技能可以弥补，文本解读是硬骨头，必须直面应对。事因难能，所以可贵。谁解读得好，谁就能够脱颖而出，笑到最后。

比如，某次参加评审，一个学生，简简单单，拿着一支粉笔，娓娓而谈，一篇文章的思维导图就拎出来了，提供挈领，一目了然。

在这个思维导图的基础上，考生再说重难点设置，说教学方法的选择，说语文活动的组织……而且所有的着眼点都是学生。

那一次，每个考官都是精神大振，一致给出高分，因为我们终于找到了尺码相同的人。这就是我们学校寻找未来教师的样子。

第四，没有逻辑肯定死路一条

韩寒说，这个世界上有两种逻辑，一个是逻辑，一个是中国人的逻辑。

中国的逻辑学之父金岳霖先生在15岁那一年，突然发现了中国人逻辑的荒唐，从此一头栽进逻辑学里去了，并最终成为一代大家。

让金岳霖震惊的是这句话：“黄金如粪土，朋友值万金。”按照这句话的逻辑来推导，就是朋友是粪土。而这句话本来是要通过对比夸赞朋友价值的。这多么荒唐！多么黑色幽默！但我们就这么说话，说了好多年，最后还说成了名言。

很多学生在说课的过程中，也不太注重逻辑。概念不能区分内涵和外延，一些判断也是信口开河。

比如，主考提问是：在你的阅读生涯中，哪一部书给你的印象最为深刻？为什么？在这样的命题中，考官不仅在考察你是不是一个读书人，还要看你对一部书的真知灼见，以及这部书在你的生命中的重要意义。

但遗憾的是，几乎所有的考生都被难住了。一些人回答的不是书，是某一篇文章，还有人说喜欢鲁迅的杂文，但所列举的却是鲁迅的散文和小说。

一种恐慌弥漫在我的心头，不管是基础教育，还是高等教育，如果没能让我们的孩子真正成为一个读书人，我们未来的教育就一定会失败。

为了避免这些问题。优秀的学生应该怎么做呢？

比如，有一个学生说课，按照总分总的顺序，先说自己的说课的整体框架；然后再条分缕析，尤其值得称道的是，她对自己所说的内容，时时不忘归纳，让它脉络清晰，针脚绵密；最后还通过板书做了一个清晰的总结。让考官感到一目了然。

其他诸如必要的礼仪，比如要面带笑容，精神饱满；要有激情，千万不要老气横秋；成熟不成熟无关要紧，就算冲动偏激也没多大关系。因为，我们不是在挑选一个熟练固定成熟老师模板，我们是在寻找璞玉，并期待它最终散发光芒。

我一直认为，作为一个老师，一定要做到精气神。精神抖擞，气壮山河，神采飞扬。按照这三句话去做，一定不会太错。

孩子，期待你们每个人都能找到自己的梦想，我们为你们铺好红地毯，让所有的聚光灯打在你们的身上，未来的教育只能靠你们书写。因为你们，就是我们，待到山花烂漫时，我们一定会在丛中微笑，为你们喝彩，鼓掌。