司马迁被打脸，09年一批竹简揭开胡亥登基真相，赵高背了两千年黑锅

看这篇文章之前，先来问一个问题：大秦帝国到底亡在谁手里？

按照司马迁在《史记》中的说法：秦国是亡在胡亥手里，但亡秦的罪魁祸首应该是赵高，因为当年秦始皇病死在沙丘的时候，是赵高怂恿胡亥和丞相李斯，篡改皇帝遗诏，拥立胡亥为帝，同时赐死了原本应该继位的公子扶苏。

胡亥登基之后，昏聩无能，贪图享乐，国家大权掌握在赵高手中。结果弄得百姓民不聊生，随后逐渐爆发了全国范围的农民起义。最后大秦帝国在各路农民起义军的进攻下灭亡了。

从此，赵高这个名字就被永远地钉在了历史的耻辱柱上。

但是，《史记》中的这个记载是真实历史吗？

并不见得！

（1）

在2009年初，北京大学接受了一批从海外抢救回归的竹简，一共有3300多枚，抄写年代最晚应该在西汉中期，因此这批竹简被称为“北京大学藏西汉竹书”。

这批竹简所记载的内容全部属于古代典籍，包含了近二十种文献，其中第三卷叫《赵正书》。此卷主要记载的是秦始皇在临终前与李斯的对话。

《赵正书》的部分内容与《史记》中的颇为相似，但是，在一些尤其重要的历史事件上差异非常大！

比如《赵正书》中提到胡亥的继位，是秦始皇临死前认可的，而不是由赵高、胡亥、李斯等人在秦始皇死后密谋篡改遗诏所致。

秦王赵正出游天下······病笃。

丞相臣斯、御史臣去疾昧死顿首言曰：“今道远而诏期群臣，恐大臣之有谋，请立子胡亥为代后。”王曰：“可。”

这两句用大白话来说就是：赵正（即秦始皇）巡游的时候病了（命不久矣）······李斯和冯去疾对他说：“如今我们远离都城，恐怕大臣有变，不如立胡亥为太子。”秦始皇说：“可以。”

之后，便是（秦）王死而胡亥立。

从《赵正书》的这一记载中可以看出，胡亥之所以能继承皇位，是因为左丞相李斯和右丞相冯去疾在秦始皇临终前，向他进言请求立胡亥为太子，以防止大臣有变。赵高在这一过程中，完全没有露脸。

所以赵高极有可能只是背锅侠。

（2）

而且胡亥之所以能继位，从逻辑上也说得通。

当时秦始皇很早就把扶苏打发到了边疆，但是他巡游天下的时候，一直把胡亥带在自己的身边。从这可以看出，秦始皇心里对胡亥更为肯定。

因为秦始皇在刚统一天下的时候，打算实行郡县制，但是儒生扶苏却提出了反对意见，认为分封制是祖制，不可更改。从此秦始皇对扶苏就慢慢疏远了。

反观胡亥虽说能力不大，但他却是一个受法家思想熏陶长大的人，秦始皇认为他能够继承自己的思想和意志。所以把皇位传给他，让他把自己的治国方略继承下来，这也是正常考量。

那么，为什么《史记》中会出现赵高篡改遗诏的记载呢？

这个据很多学者指出，关于秦朝末年的历史，在汉代初期已经有了很多种不同的记述版本，《史记》可能只是选取了其中最被司马迁个人所认可的一种。

（3）

最后总结一下，根据北京大学藏西汉竹书中第三卷《赵正书》的记载，胡亥登基是李斯和冯去疾的提议，受到秦始皇认可的，跟赵高没一点关系，他可能只是个背锅侠。