概念和理论是有门槛的

今天在世赛基地听莫姐给老师们培训，有点分裂的感觉：后半场两个小时，她整个人是发光的，学员的眼睛也是亮晶晶的；前半场的一小时，则是吃力、不讨好。

一方面，热场，找到感觉，需要时间。另一方面，则是没太处理好内容安排和受众基础的关系。之所以安排了“认识货运代理”这一基础内容，是因为知道一半的学员不是物流专业的。这一半又有一大半没有什么物流从业经验。然而，基础差不等于要讲概念、讲理论。

我们要牢记一点，概念和理论绝不是研究或是实践的第一道工序。实践不用讲了，那就是从任务或是需求起步。做研究，一般也不是从理论开始，而是研究问题或是主题开始。翻阅文献，界定问题。文献跟理论不能化等号，它还是一个个的案例。翻出点感觉了，问题有点眉目了，才考虑建构理论框架。这个过程是相当痛苦和漫长的。之前的推文也讲过这方面颇有挫败感的经历。

概念和理论来之不易，新手学习的时候自然很难理解，因为TA缺乏相应的感性经验去填充对应。这时候，TA是缺乏想象力的。对概念和理论的来龙去脉不清楚，讲清楚也不容易。教和学两方面都是挑战。这也是吃力、不讨好的根源所在。

莫姐是资深从业人员，而且做过省赛裁判长，经手的案例无数，踩过的坑、趟过的河自然不在少数。她有教育情怀，喜欢去学校给学生讲课。讲故事、讲方法的时候，她整个人是发光的、灵动的。然而，没有理性的驯化，生命的体验就是一匹脱缰的野马，很容易跳脱概念框架。

想讲概念框架，就很容易削足适履，从概念到概念，让活泼泼的生命体验没有用场，或是偏于迟滞。经过艰苦的训练，经常从具体经验提炼总结概念，或是经常借助理论概念分析案例问题，理论才能灵动起来，跟生命体验融为一体。这个过程，对实践者来说，优先级非常之低。因为只要建立一些处理问题的方法就好了，不需要诉诸文字或是系统教学，没必要再跳起来反思提炼一通。

理论只是帮我们理解实践，或是改变我们实践的方式，并不直接指导实践。实践还是要从榜样那里领取指示，模仿起步。有点基础了，再讲理论不迟。