衡阳日报：一场因天花左右的权力交接
文/王兆贵
因为一场天花，选定了一位天子，这在我国历史上，恐怕是绝无仅有的一次权力交接了。
“天花”二字，听起来浪漫，容易让人联想到“天女散花”“天花乱坠”之类的神话。但在很长一个历史时期内，天花病毒却是人类的第一杀手，曾夺去无数人性命。即便是医疗保健措施相对优渥的帝王，如埃及法老拉美西斯五世、英国女王伊丽莎白一世、法国国王路易十四和路易十五、清朝皇帝顺治、康熙、咸丰和同治等，都曾染上天花病毒，或是不治身亡，或是留下瘢痕。
据《清史稿》记载，顺治十八年初，爱新觉罗·福临被确诊为天花。福临体质原本羸弱，亲政后曾因劳累得过“痨病”，此前又因爱妃董鄂氏之死身心交瘁，天花附体无疑是雪上加霜。顺治生前没立太子，病逝前为皇位继承人的选择颇费踌躇。八个皇子中，长子和四子先后夭折，次子福全九岁，三子玄烨八岁，其余四子尚年幼。福全、玄烨循例优先遴选，堂兄安亲王岳乐，年长有为，且与顺治政见和洽，虽属旁系宗亲，但也在考虑之列。
《圣祖本纪》上说，三子玄烨“天表英俊，岳立声洪。六龄，偕兄弟问安。世祖问所欲。皇二子福全言：'原为贤王。’帝言：'原效法父皇。’世祖异焉”。须知，《圣祖本纪》是后来人为康熙立传，不免带有一定的附会倾向，并不代表当时的顺治会因此而倾向于立玄烨为储。玄烨聪明好学，为太后所垂爱；福全年长且贤，却有一只眼睛失明。就顺治的心性来说，他并不情愿将国家重器压到稚嫩的肩上。小皇子继位后，难免会出现摄政王们擅政的局面。顺治当年吃过苦头，不想让这一悲剧在后代身上重演，因此打算走“八王议政”的程序，让从兄岳乐挑起这副担子，或是让年龄稍长的福全接班。但这两个想法在孝庄太后那里通不过。
顺治情知留给自己的时间不多了，左右为难之际，曾先后两次征询钦天监正汤若望的意见。这位曾出现在金庸笔下的洋大臣，在清廷威望颇高，曾受一品封典。孝庄太后认其为义父，顺治尊称为老爷爷。汤若望分析说，幼主临朝固然于政局不利，但帝系转移也会引发新的危机；玄烨出过天花，对这种可怕的疾病有终身免疫力。因此，力主传位给玄烨。顺治深受天花病毒的折磨，自然明晓其中的利害。于是不再犹豫，口述遗诏授命玄烨继位。其实，孝庄太后原本就主张传位于玄烨，此前曾与汤若望商讨过。这样的结局，对孝庄来说是再好不过了。但是，汤若望的进谏，并非完全出自孝庄的授意，顺治的抉择，也不全是屈服于孝庄的压力，而是为江山社稷着想，权衡利弊后做出的合理裁夺。只要我们排除各种倒果为因的臆测和推定，就不难看出，当时做出这一历史性选择的关节点是天花。撇开岳乐是旁系宗亲不谈，福全和玄烨都是八九岁的孩子，在资质上很难分辨孰优孰劣，预测将来是福是祸。但就帝统的长治久安来说，玄烨的身体条件胜任的把握更大些。汤若望的一番话所以能说服顺治，最终选择玄烨，看重的正是玄烨对天花的免疫力。
汤若望出生于德国科隆，博学多才，除了神学外，还专修过数理天文等方面知识，具备一定的科学素养。他以利玛窦为榜样，潜心研究中国经史和伦理，寻找东西方文化的融合点。东渡之后，他曾为明清两朝修订历法，铸造火炮，先后两次成功预测了月食。在同朝野名流交往过程中，逐渐赢得了中国士大夫的好感和信任以及朝廷官员们的赏识。顺治不仅尊他为祖父，更把他视为师父，在礼节也不把他当“外人”，往来密切，交谈欢洽。但从皇室宗亲和国家治理的层面上说，他毕竟是“局外人”，他的看法或许更为客观一些，特别是在科学技术方面，说服力就更强一些。至于说顺治对汤若望言听计从，甚至说外国人干预了清廷朝政，改变了大清国的政治走向，实在是言过其实，解读过度了。
不过，这一历史细节也足以说明，能够影响历史发展走向的，不见得都是惊天动地的大事件，有些看似偶然的小插曲，同样能让历史旋律发出异响。历史轨迹的吊诡之处，往往就隐藏在这些细枝末节之中。
唐宪宗元和年间，藩镇割据的势头愈演愈烈。为巩固中央集权，开始了长达十几年的削藩战争。在平定淮西的过程中，淄青节度使李师道也受到威胁。他以为宪宗所以下决心用兵，是朝中少数大臣怂恿的结果。于是，在声援淮西的同时，派刺客进京暗杀主战的高官。元和十年六月三日这天，宰相武元衡和刑部侍郎裴度在上朝途中先后遇刺。武元衡当场身亡，被刺客割去首级；裴度连中三剑落马，滚进路边沟中。刺客以为他死了，扬长而去。裴度身中三剑，所幸伤口都不深，特别是头部，未被刺中要害。原因是他头戴一顶柔韧偏厚的毡帽，阻遏了剑锋深入。这次刺杀事件震动朝野，吓住了一些怕事的官员，却没能动摇宪宗的斗志，反而激怒了皇上，更加坚定了削藩的决心。事隔三日，宪宗下诏委任裴度为门下侍郎、同中书门下平章事，并把朝廷的重大谋划决策托付给裴度，平叛战争取得了很大胜利。裴度那顶毡帽，是前一天扬州友人刚捎来的。若不是这顶毡帽护住头部，势必中剑身亡，唐宪宗就失去了一条得力的臂膀，削藩大业也不可能进行得这么顺利。
由于裴度遇刺与毡帽相关，同世界史上的“马掌效应”类似，有人就借用博斯沃思战役的结局说事。公元1485年8月，英格兰争夺王位的玫瑰战争烽烟再起，兰开斯特王国与约克王国在博斯沃思荒原发生了一场决战性火拼，导致理查三世的战死和英格兰内战的终结。传说理查三世所以落马被杀，是因为马掌脱落，而马掌脱落则因为战前挂掌时缺了一颗铁钉。西方流传很广的一首民谣唱道：“少了一个铁钉，丢了一只马掌；丢了一只马掌，瘸了一匹战马；瘸了一匹战马，败了一场战役；败了一场战役，灭了一个王国。”裴度遇刺大难不死，尽管与理查三世结局相反，但在细节影响历史的因果上，却并无二致。于是有人就模仿说，“戴了一顶毡帽，救了一位大臣；救了一位大臣，赢了一场战争；赢了一场战争，救了一个国家”。
因为一顶毡帽，影响到削藩大业成败；因为一场天花，影响到皇位继承的选择，这在历史长河中不过是些偶然事件。但辩证唯物主义和历史唯物主义告诉我们，偶然性是必然性的表现形式和必要补充，偶然性背后隐藏着必然性并受其制约，没有脱离必然性的纯粹偶然性；必然性总是通过大量的偶然现象表现出来，并为自己开辟通道，没有脱离偶然性的纯粹必然性；偶然性和必然性在一定条件下可以相互转化。自然现象发生发展的规律如此，社会现象发生发展的规律同样如此。