随着大数据技术的不断发展，有一种声音甚嚣尘上，他们认为大数据让计划经济成为可能。这里典型代表人物是马云和刘强东，甚至某些高校中的学者教授，也发文支持这一观点。千万别小看了这一个问题，某种程度上这是一个关乎人类命运的问题，正如上个世纪米塞斯、哈耶克关于社会主义经济计算的大辩论。哈耶克虽然是当年反对计划经济的领军人物之一，但由于他坚持的不够彻底，给敌人留了一道口子。他认为，计划当局可以利用数理经济学，用来描述市场经济「均衡」的那组微分方程，替代市场经济计算。但由于计划当局无法收集到那些每个人特有的，难以言传和交流的知识，从而无法做出合理的规划。总之，哈耶克认为计划经济理论上可行，但基于技术上的原因，难以实施。到了 21 世纪的今天，大数据技术的发展，以及超级计算机的强大计算能力，让人们认为在未来的某一天，哈耶克提出的难题，不再是问题。也就是，通过大数据技术很容易地收集人们每时每刻的知识，以及通过超级强大的计算机做出计算，就能做出完美的计划。对于以上论点，我们至少可以从以下几个方面进行反驳。我们一切可得到的数据，都是历史数据，历史数据只能反映历史上人的行为。人是具有自由意志的，对目的的评值是变动的，关于实现目的的最适当手段的想法也在变动，因此人的选择都是处于持续变动不居的状态中。我们可以对未来行动中的相关情况及其可能的变化进行猜测，猜测的准确性取决于企业家能力。但没有一种猜测，可以在事前确保是百分百准确的。其次，哈耶克强调的有些私人的知识、默会知识，从根本上说是没法言传、没办法交流的，更不可能用数据量化。这些知识体现了智力的各种机能，它本质上是一种理解力、领悟力、判断力。比如，眼光、鉴别力、趣味、技巧、创造力等。再次，大数据背后是人的行动，大多数是在市场环境下，也就是是有财产权和价格体系下做出的。一旦离开了价格体系、财产权，人的行动就会表现出异质。这里就产生了一个悖论，这个悖论就是：如果需要计划经济，就必须在市场经济条件下获取数据；而要在市场经济下获取数据，就不能计划经济。所以即使从哈耶克分散知识的角度，大数据技术的发展，也不足以让计划经济成为可能。我们再来做个假设，假设技术高度发展，能获取市场所有的知识，比如：消费者内心的未来的价值表，市场库存，资源分布，那些不能言传的知识，并把这些知识汇集起来。是否这样，计划经济就可行了呢？米塞斯的回答，还是不可行。米塞斯认为消费者的价值表是一些主观的排序，是一个序数的概念，但是要把它进行理性的计算，提供收益和成本标准的话，必须把它放在共同的货币价格单位中进行基数的计算。如果没有私有产权，没有价格，是没办法做到这样的转化的。所以米塞斯对计划经济不可行的论点是更彻底的。我们只需确定一个简单的原则，那就是财产权。而无论技术如何发展，没有财产权，没有价格体系，就没办法进行经济计算。另外，企业中在利用大数据对客户的行为作出预测，并据此对生产销售作出调整，本质是一种企业家行为。马云，刘强东所说的计划，也许指的就是企业作出的这种调整和计划。利用大数据做预测，依赖的是背后算法，而算法本身不具有必然性，而是一种有用的猜测。比如张三经常在某购物网站购买奶粉，那么可以据此行为利用背后算法给他推荐一些儿童玩具、儿童启蒙书之类的，因为张三家中很可能有位宝宝。企业利用大数据对消费者的行为进行预测，这并不是我们理解的全社会的计划经济。
题图：Alexey Bogolyubov，Battle
上一篇：奥派经济学方法论简明问答
