世界上为什么没有一流的营利性大学？

世界上顶尖的高等教育机构比较多地集中在美国（包括常说的常春藤联盟学校）。据称，在全美上百所一流大学当中，没有一所是营利性机构。其他大多数高等教育机构也都是非营利性的。这点上，我国好像有些差异（我国顶尖大学北京大学—原名燕京大学，由美国洛克菲洛家族全资赞助，最好的北京协和医院，上海的仁济医院也是类似，还有台湾的顶尖大学也是由美国家族企业赞助等。这些机构都涌现出众多著名的科学人物。可现今，我们时不时地听说某个大学教授是企业的关联方或者拥有股份，而业务上确有多大长进）。例外的只有专门从事职业教育的营利性学院（如非尼克斯大学），但就读这种学校，学生必须放弃获得精英学术地位的打算（这在美国发展来说，会有很大的负面作用，当然回国后也许还是不同的，毕竟是海归嘛！不过到底是海归还是海带就两说了）。

燕京大学旧貌

换个角度看：为什么一流的教育机构毫无例外都是非营利性的呢？

美国的一流大学，学费收入一般只能占到每年支出的1/3，甚至更低；不足的部分主要来自捐赠——当前校友们的现金捐赠，以及从前和当前校友们赞助款项的利息收入（也包括热心教育的人士的捐助，国内大学很少收到这方面的讯息）。假设学校采取营利性组织形式，愿意捐赠的校友肯定不多，所以，非营利大学占有明显的竞争优势。

但即便不考虑捐赠问题，非营利性机构仍占有优势。让我们假设，教育的质量随大学花在每名学生身上的钱数而提高。假设有两所大学，一所是非营利性的，另一所是营利性的。一开始，它们都没有经济捐助。倘若营利性大学收取 1.8 万美元的学费（其实在国外读大学的费用真的不算多的！），同时在每名学生身上花掉 1.8万美元，则其利润为零——只够维持运转。非营利大学收取 1 . 6 万美元的学费，花在每名学生身上 1.8万美元，这样一来，它要向每名学生借 2000美元，并靠着将来的校友赠款来偿还。    既然两所大学的教育质量相同（以学校在每名学生身上的花费来衡量），那么学生现在付 1.8万美元学费就读营利性大学，或是现在支付 1 . 6万美元学费，以后再加上 2000美元的捐赠款，就读非营利大学，其效果是一样的。再假设学生的边际所得税率是 50 ％。捐赠的款项可免税，所以他可以向非营利大学捐赠 4000美元，并不比向营利性大学支付 2000美元的额外学费亏多少。

营利性大学--美国菲尼克斯大学

一旦捐赠滚动起来，非营利大学每收取 1 . 6 万美元的学费，即可花掉 2 . 万美元。而营利性大学还是只能收 1.8万美元学费，最多花 1.8 万美元。

大体上，非营利性教育机构比营利性机构更有优势，原因在于，它们的一部分收入来自可抵扣税款的赠款。所以，非营利机构能在每名学生身上花更多钱，而营利机构却只能以零利润来维持经营。

期望我国的非营利性教育机构越来越多，营利性教育机构少一些。教育是产业，是服务性产业。