朱祁钰和崇祯，面临明朝存亡，结局为何截然不同？

众所周知，在明朝中期，明朝曾遭遇过一次存亡危机，那就是土木堡之变。当时明英宗被瓦剌俘虏，朝野上下人心惶惶。好在群臣及时拥立朱祁钰登基，于谦等大臣也挺身救援北京城，才化解了这次危机。

相比之下，朱祁钰和崇祯，同样面临明朝存亡危机，可在李自成攻入北京之际，崇祯却只能自缢殉国。同样在情况危急之下，为何结局会截然不同呢？其实这很好理解，可以从三个方面来分析。

其一，国力相差悬殊

在明英宗之前，明朝经历了什么时期呢？先是朱棣的“永乐盛世”，然后是朱高炽、朱瞻基的“仁宣之治”，正是明朝国力最强盛的时期。所以朱祁镇虽然九岁便登基，但国力强盛，国库充足，百姓安居乐业。如果不是因为他一味宠信宦官王振，明朝根本不可能在土木堡大败。

土木堡战败后，京城出现短暂的防御空虚，瓦剌就想趁虚而入，但尽管如此，也不是瓦剌随随便便可以攻取的。这点瓦剌太师也先早就明白，所以在土木堡之变后，他们仍然不敢直取京城，反而还在周边转悠。因为他们根本没想过，前期战事会赢得如此顺利。

从表面来看，皇帝被敌军俘虏，京城防御出现空虚，明朝似乎面临很严重的存亡危机。但于谦临危受命后，仅仅在两个月时间里，就可以组织起一定规模的战斗力，就足以证明，明朝的国力犹存。

相反再看崇祯时期，不仅国力经过长期的磨损、消耗，已经变得大不如前，同时各种弊端也显露出来，天灾、人祸、战乱不断。国家集款困难，官吏贪腐严重，百姓食不果腹，宗室坐吃山空，每一项都足以拖垮明朝。

在军士吃不饱饭的情况下，谁还有力气去打仗，时间一长必定失败。就算崇祯再怎么有重振河山的志气，也都无能为力。但朱祁钰却可以依靠明朝的国力，倚仗于谦等人打赢京城保卫战。

其二，皇帝能力相差悬殊

一个国家的兴衰，与其领导人的能力是分不开的。明朝前期之所以能够走向强盛，那是因为前期几位皇帝，都有非凡的治国能力。尽管朱祁钰是临时顶替的皇帝，但后世对他的评价大多都不错。《明史》中也夸赞他：

“笃任贤能，励精政治，强寇深入而宗社乂安，再造之绩良云伟矣。”

虽然朱祁钰仅在位八年，后来还被哥哥朱祁镇去掉帝号，但实话实说，他的治国能力，一点都不比哥哥差。他一即位，立刻就决定启用于谦等能臣，并无条件相信他们。这比起朱祁镇一味宠信不懂军事、且瞎指挥的王振，不知道好到哪里去了。

再看崇祯，他与朱祁钰也是有差距的。崇祯就做不到无条件相信某位大臣，他疑心相当重。就好比辽东局势无比紧张期间，他还频繁更换辽东高官，后来还杀掉袁崇焕，导致辽东处于无人值守的状态。

还比如抗清名将卢象升，《明史》中就评价他：

“在庄烈帝（崇祯）时，岂非不世之才，乃困抑之以至死，何耶！”

就是指的卢象升在抗击清军时，由于无人救援，最后炮尽矢绝，战死疆场，年仅三十九岁。明朝末年，涌现出一大批忠心为国的将领，可就是因为崇祯做不到相信他们，才会加速明朝的灭亡。

其三，对手相差悬殊

土木堡之变后，明朝面临的对手主要就是瓦剌军，当时明朝内部没有农民起义，更没有天灾。也就是说，只有外患，没有内忧。只要选出一个领导人，北京城上下就能团结一心抗敌。而且瓦剌还忌惮明朝的实力，并不敢硬攻。加上于谦等人坐镇，取胜的几率是很大的。

可是崇祯就不同了，当时明朝面临严重的自然灾害，什么蝗灾、瘟疫不断。据《汉南续郡志》记载：

“崇祯元年，全陕天赤如血。五年大饥，六年大水，七年秋蝗、大饥，八年九月西乡旱，略阳水涝，民舍全没。九年旱蝗，十年秋禾全无。”

在这种情况下，朝廷为了集军饷，还要加重百姓的赋税，结果导致农民起义，这又是一大隐患。再加上清军，明朝可谓是腹背受敌。更要命的是，君臣百姓人心涣散，断不可能团结一致抗敌了。

最后是兵力方面，北京保卫战时，也先军队虽然勇猛，但也就五六万人左右，明军却有二十万上下。崇祯时期，李自成的农民起义军就有百万人拥护，清军至少也有七八万，且都是精锐，明朝又拿什么去斗呢？