郭刚堂父子请顶住，莫被他人挑拨
AC专栏
作者 | Arthur Chen 国家二级心理咨询师
简介：心理圈稀有性别男颜值高咨询师，长相年轻、内心成熟的代表人物。座右铭：惜时惜人。咨询小时数：3500小时，研究方向：职场心理、婚恋两性、身心疾病、朋辈心理辅导。近期关注：要事第一、正念减压、网络时代人际沟通。
编辑 | 一杯咖啡全媒体编辑部
联系 | 一杯咖啡全媒体编辑部邮箱 coffeepr@qq.com
最近网友最关注的事情莫过于刘德华、井柏然主演的电影《失孤》原型终于找到了自己失散多年的亲生儿子。这本来是一件令人欣慰的事，但是最近这几天的舆情令人十分担忧：
由于儿子郭新振表示，要待在养父母身边，只是会像跑亲戚一样去看父亲郭刚堂，部分网友为老郭抱屈，认为养父母“罪大恶极”，怎么他们最后“得了便宜”！这绝对不行！
进而又认为儿子郭新振也不是什么好人，因为他在养父母家中是老小，上边两个姐姐都对他有很多帮助。不仅养父母涉嫌“重男轻女”，他一样是啃食姐姐的“吸血鬼”。
目前，郭刚堂站出来表示，不希望舆论打扰儿子，也感谢养父母一家竭尽心力养育儿子，供他读上了大学，并成为人民教师。他希望两家将来以“亲戚”的状态走动，这是他愿意接受的结局。
然而，在上述消息的下方，尽是一片骂声：骂养父母的无义，骂亲生儿子的无情，骂亲生父亲的软弱可欺。
互联网上流行一句话：未经他人苦，莫劝他人善。现在看来，当事人想善好像也不行，必须符合网友意愿，“恶”才可以。
在这里，我想力挺郭刚堂父子一下。首先，转告那些试图改变郭刚堂父子的人：未经他人苦，莫劝他人“恶”。其次，希望他们父子能挺住部分网友无论有意无意的挑拨，不要破坏了好不容易团聚的父子关系。以下是我对他们的声援：
对郭刚堂父子的选择，网友可以有不同看法吗？
当然可以，这是每个人的表达权利。他们既然选择公之于众，就要接受被舆论放大的准备。
对郭刚堂父子的选择，网友可以横加指责、干涉吗？
当然不可以，因为这也是每个人的权利。
一个人如何看待一件事是“善”还是“恶”，其实是比较主观的标准。一个公认的大好人，可能在一些人心中，就是坏得可以。
比如，对有些人来说，华盛顿是大功臣，缔造了现代民主制度，也造福很多人，但在有些人看来，他就是大坏蛋，剥削黑奴。
你能说那些人跟你所想不同，就是错误的吗？当然不能，每个人判断好坏的标准是不同的，也没有对错之分，只要人各有异，这种标准也不可能统一起来。
同样的，一个人选择“善”还是“恶”来应对也是自己的事，只要做好承受后果的准备即可。
因此，如果郭刚堂父子一开始选择了“恶”，也是他们的选择，尊重即可。现在郭刚堂父子选择了“善”，为何就要跳出来反对，劝他们“恶”？也应尊重即可。
另外：
养父母是好人还是坏人，凭什么你说了算？
郭新振这样的选择对郭刚堂是好是坏，凭什么你说了算？
郭刚堂选择相信郭新振的选择，是明智还是愚蠢，又凭什么是你说了算？
如果你把你的意见当做衡量一切的标准，是你“未经他人苦”，也太过自恋了。
你可以说的是，如果自己经历类似的事情，会作出什么选择，当然也就仅限于你自己——只能代表你自己，不能代表别人，更不能代表“这就是对的”，一切跟你不一样的做法都是“错误”、“下等”的。
当然，如果你会有这样的想法，恐怕也就不太会站出来，公开指责郭刚堂父子的选择有什么不对了——别人怎么选，跟你有什么关系，不需要你来说三道四！！
在若干互联网事件中，这种网友绑架当事人，要求当事人一定作出跟自己保持一致的选择才是“好的”、“对的”已经非常普遍，这其实是非常可怕的，必须坚决抵制。
这完全是把个人主观的看法上升为一种“客观”、“公理”的标准，对于亲历事件的当事人来说，是很大的压力——如果他们不跟着网友的“集体意志”，会变成了一种“错误”，也会被“抵制”。这种压力无疑会剥夺他人自由选择的权利，进而破坏他们本来的生活节奏。
希望郭刚堂父子能够顶住，不要被这些人所挑拨——他们不认同你，仅仅代表他们自己的观点，不能代表他们就是对的，甚至他们也不代表大多数（要知道沉默的，往往才是大多数），千万要记住这点。
既然都是主观的看法，也就没有说服对方的必要，因为这不存在正确与否。真正值得思考的是，以“善”或“恶”待之，究竟会有什么差别？
事实上，每个人都会经历一些磨难，这才是人生的真相。只是遇到同样的磨难，不同的人会采用不同的方式去应对，而不同的应对方法往往决定了一个人的命运。
以“恶”的方式，会得到什么呢？
首先是情绪的发泄。
这样做，可以把生活的不如意投射在对方的身上，认为这一切都是对方造成的。
生活的困境，如果是由另一人造成的，这样想，一开始其实是很爽的，因为自己的痛苦终于有一个人来承担了。
但是，从长期来看，就很有可能陷入“我是受害者”的思维循环之中——既然我是“受害者”，那我还需要做些什么去改变这个局面吗？既不需要，也不可能。
其次，没办法为自己的生活承担责任。
命运可能对你是不公的，但是听天由命，还是接受命运，努力开创新局面，是截然不同的两种思路。心理学家、《活出生命的意义》作者弗兰克尔二战的时候，因为犹太人身份被关进奥斯维辛集中营。出来的时候，除了他，一家老小都不幸去世了。
他是非常不幸的，但是他没有埋怨命运的不公，这一段经历反而让他有了新的思考：
在这种极端环境下，好像一个人被剥夺了所有的自由。有些人选择怨天尤人，觉得自己的命运就是等死，而有些人则依然能够活好每一天，以比较积极的态度应对艰苦的生活，而后者往往比较容易幸存下来。
由此他开创了心理学的一个分支，感兴趣的可以读读这本书，特别是你也陷入那种极端困境之中的话。
而有些人就是如弗兰克尔所说，因为遭遇了不幸，于是就放弃所有的选择权，一味地把责任全部转移给“加害者”。
《刑事侦缉档案4》中文婉兰的父亲，就是这样的人。因为妻子出轨生意伙伴，他几十年如一日的意志消沉，整日在赌博中度过，钱不够了就去找那个生意伙伴算账，认为是对方欠自己的。最终，他连累了女儿跟他一起受难。
郭刚堂如果愿意，其实早就可以沉浸在这种生活中：
埋怨是谁没看好孩子，埋怨是谁抢走了孩子，埋怨养父母“罪大恶极”，直到埋怨孩子找到后不亲近自己……他有无数可以埋怨的“对象”。
可是，他都没有作出这样的选择。
那么，当郭刚堂以“善”的方式面对生活，又会得到什么？
“善”可以让自己的生活平静下来，不再沉溺于“恶”的战斗之中。
生活平静，心态平和，岁月静好——郭刚堂父子现在的选择，无疑最终会朝向这个方向发展，而如果他们被挑拨成功，开始走向“恶”，那随之而来的就是鸡飞狗跳，甚至要对簿公堂，怎么可能安安静静过日子呢？
“善”可以让人更平静、创伤更小地接受巨大的改变。
肯定有人会说，那没有被拐走，不是更好，不用骨肉分离那么多年！想到这里，怎么能忍呢！
是的，你也可以这样想，可是当你这样想的时候，你什么心情？你又会做什么？肯定是情绪激动的，也有可能会有过激的行为。
然而，既然被拐走，就不能期许一定有现在这样的结局，孩子可能遭遇了非人道的待遇，甚至可能早就夭折。郭刚堂难道就没想过这点？如果是这个结局，郭又该怎么办？
另外，即便没有被拐走，孩子一定能平安长大吗？
因此，用“善”的观点面对，对郭刚堂来说，目前就是一个天大的喜讯。儿子在这段岁月中并没有受什么苦，反而得到了很好的对待，这无疑是最好的结果了。
对于郭新振来说也是如此。事实一旦被“揭露”，对他的冲击是最大的，因为这是巨大的身份认同危机，生活二十多年的家竟然不是自己的家，他也需要平稳过渡。
对他来说，这个过程注定是痛苦的，然而他也选择了“善”的应对方式：过去这二十几年不是假的，也确实是被人当做非常疼爱的孩子来看待，跟别人建立的情感、社交等也是真实存在的。这些都客观存在，他希望延续下去。
假如听从网友，全部抛弃、全部否定，你们想过他会有多么痛苦吗？
父母之爱子，则为之计长远。支持郭新振的这个选择，我认为才是爱孩子的表现，而且这确实对郭新振父子的心理健康都更有利。
“善”可以让彼此的关系正向发展。
“善”的背后是不指责任何一方，是体谅他人的不容易。当然，这也能得到对方的善意反馈。
对郭刚堂来说，儿子总算是回来了——而且，他已经长大，总要成家，即便回来住，也就是“走亲戚”，对两边其实都是如此。
对另一方来说，目前的状态，也是最好的，不必担心20多年的付出化为乌有。
如果持续性以“恶”的方式来对待，两家中总有一方会输掉，而作为两家共有的孩子，那么不管是谁输，郭新振肯定都会很痛苦。
如果真的爱孩子，又怎么忍心让孩子面临这样的选择，让他陷入如此痛苦之中？
因此，以这种方式对待目前的关系，恰恰是基于现实、面向未来的考虑，不是如部分网友所言的“傻”。
当然，他们也可以接受网友的“建议”，选择“恶”，只是他们一定要清醒地意识到，自己作出这样的选择，到底会收获一些什么，又会失去什么。
我个人的判断是，一个人没有亲身经历过这样的痛苦，反而会提出这样的观点：你要去“恶”。
对他而言，很容易代入郭刚堂的角色，不太会代入这一事件其他人的角色，因为他们从来没有考虑过自己或身边人，有一天也可能去拐卖，也会去收养孩子，或者成为被拐、被收养的那个人。
因为没有亲身经历过，也不想亲身经历，所以会用“办法”努力避免这样的事情发生，而最直接的办法，就是对可能会危害自己的人，释放“恶”：
你别来害我哦，我会用顶顶厉害的手段来对付你！
而郭刚堂就像这款“自我保护游戏”中贯彻这一意志的“工具人”，他按这部分人心意做，那就是“对的”，反之则是“令人害怕的”。说到底这也不少为了郭刚堂好，而是为了让自己心安。
然而，郭刚堂正因为是亲历者，反而不一定这么想：
这一路，他所经历的苦难，是这些人没有体会过的，所以他们很难想到，他是多么不愿意沉浸在痛苦之中，继续用仇恨来度日。他的身边，肯定有人是这样整日沉湎其中自苦，这样的生活会过成什么样，他比你清楚。现在能够有好的结局，为何还要自己破坏，让自己生活在仇恨中？
这一路，他也见过了很多人，看到各有各的不幸，他更能体会生活的复杂性和多元性，不会用单一视角、自我视角去待人。当一个人能够理解这种复杂性，反而不会一根筋地用“善”、“恶”观点看问题。
正因为他比那些劝他从“恶”的人掌握了更多的信息，也经历了更多，所以他才会做出不一样的选择。
我想，郭新振也是如此。
所以，我才说，未经他人苦，莫劝他人“恶”。劝人为善至少没有什么损失，劝人从恶，付出的代价反而可能是当事人很难承受的。
另外，对这部分缺乏安全感的人来说，难道只有“恶”这一种保护安全感的做法吗？
郭刚堂没有找到儿子的时候，就没有陷在“恶”中，他通过努力帮助其他人一家团圆，来寄托自己失去儿子的情感。在心理学中，这是“升华”机制的体现，这也是一个人最高级的应对方式。电影里，刘德华饰演的角色，帮助井柏然出演的角色找到自己的亲生父母，而这是郭刚堂一直在坚持做的事情。
我认为这才是《失孤》这部作品真正令人动容，也是伟大的所在。
对广大网友来说，你或许做不到郭刚堂那么伟大，但也不是只有“谴责”他人这一条路：
比如那个拐卖儿童的“坏人”，你有没有想过，为什么他的处境会变到今天这个地步？这一切到底是怎么造成的？
要知道，如果根本性问题没有办法得到系统性解决，那类似的悲剧迟早还是会发生的，下一个郭刚堂犹在。
同样，你有没有想过为什么郭新振的养父母，需要收养一个男孩？
他们有怎么样不为人知的无奈？
你有没有了解，在中国合法收养孩子有多么艰难？
现在福利院的孩子，又是什么样的处境？
那些没有子嗣的人，老后的赡养问题有没有真正得到落实？
你的正义感花在这些上面该多好！
哈恰克说：通往地狱的道路，往往是由善意铺成的。
有很多网友，总觉得是正义感驱使他们站出来，自己是在惩恶扬善，实际上，他们的做法，反而是把别人可能推向更悲剧的深渊。
对郭刚堂父子来说，团聚是令人欣喜的，但是这种父子关系本身也是比较脆弱的，他们如果能够以现在的方式去继续相处下去，其实是一个相对不错的结果。
但是，他们也很有可能受到部分仇恨式言论的影响，最后也变成反目成仇。
这是有前车之鉴的。多少互联网上的感人事件，最后的走向不就是如此不堪？他们的名字我都不忍列举。
不希望郭刚堂父子最后也名列其中。
人与人的信任其实是很脆弱的，需要好好呵护。即便在一起生活20多年的人，有心人搞破坏也是有可能成功的，何况他们这种脆弱关系的父子情？不要高估自己，仇恨的种子很容易生根发芽。
另外，还有一点要提醒郭刚堂父子。
互联网上生活着一群本身不幸的人。对他们而言，看到父子团圆，特别是有两个家庭都能爱一个孩子，他们的内心其实是非常羡慕和嫉妒的。
对他们来说，可能从来没有一个家庭，甚至没有一个人爱过他们（至少他们从未体会过）。
这时候，这种羡慕和嫉妒，可能以一种正义感、道德感和规劝的形式出现，实质就是挑拨离间。目前就是破坏这种团圆和爱，这样可以让他们得到心理平衡，并且进一步验证他们心中早就有的结论：这个世界上就没有什么好人，也没有什么真正坚不可摧的爱。
他们要做到这点，其实也是容易的。在一群人中，分出几拨，拔高一拨，批评一拨，打倒一拨——比如，无限支持郭刚堂，批评郭新振的做法，打倒郭新振的养父母。
这是最常见的“分化”手段。让本来可以凝聚一起的人，觉得不是一伙的，反而需要彼此对立，这样就可以“逐个击破”了。
而且，他们这种做法，对于深受痛苦的当事人，可能还是屡试不爽的。因为痛苦伴随脆弱，脆弱的时候，最容易让人钻空子。
因此，郭刚堂一家要么坚定地抱在一起，气死他们，要么就赶快消失在舆论前，让他们忘记你们。真正幸福的人，很少会在朋友圈晒幸福，就是这个原因，没必要出来碍他人眼啊！
希望郭刚堂父子引起重视，也希望广大网友不要被这群人所挑拨上当受骗，以为是在做什么正义的举动，实际上是在助纣为虐。
你只需要对他们说：
你有病还是去看病吧，不要继续在这里那里羡慕嫉妒恨了！
你病好了，也会有人爱你的！