诗词大会上的康震，曾因解读“野旷天低树”引质疑，他的真错了？

康震教授因为解读唐诗遭到批评，已经不止一次了。除了上次在《诗词大会》上，替杜牧的名篇《山行》作画，被孙绍振质疑不懂得“坐”字的含义外。

更早之前，他还因为把孟浩然在《宿建德江》中的名句——“野旷天低树”，解释成“天比树还要低，树反而到天上去了”而受到网友讨伐。

一些网友认为：康震教授不但把“天低树”中的“低”读成了“去声”，并且还质疑他到底是否懂得“低”字在古汉语中的用法。

“去声”，是指现代汉语的第四声。为此，我专门去看了那一期的节目，康震教授只是把“低”字的音发得有点重，但是并没见有发成了“帝”音，发的还是“一声”。

康震教授对于“野旷天低树”这一句的解释，猛然一听，仿佛和“标准答案”有所不同，但是事实上，他的解释和诗意其实并不相违背。

诗词重视“兴发感动”，写诗的人因有感觉而付诸笔端，通过文字激发读诗的人产生共鸣。阅读是一个再创作的过程，因此诗歌不应该只有“标准答案”和“固定解释”。

一、《宿建德江》原文相关解释

《宿建德江》——唐·孟浩然

移舟泊烟渚，日暮客愁新。

野旷天低树，江清月近人。

孟浩然的这一首诗，前几天我已经具体写过一次了，这里就不再重复啰嗦了。这首诗我查了一下，现在是被放在小学六年级的课本里。

低年级的语文课，不会深入地解读它，只是会对一些字词进行注释。最近我注意到，有网友在网络上质疑书中的注释有一些问题。

比如第一句，“移舟泊烟渚”中的“烟渚”，真的是指江中的小岛吗？有的人疑心，烟渚其实只是旁边的一个灌木丛而已。

还有的人认为，假如那“烟渚”是江心小岛的话，那后面怎么来的“野旷天低树”呢？那是一个巨大而广阔的空间啊。可见，前面的“烟渚”绝对不是小岛，而是一个炊烟袅袅的船码头。

对此，我不得不佩服他们强大的想象力。不过很遗憾的是，“渚”字在《新华字典》第12版中清清楚楚地写着，“指水中间的小块儿陆地”。

可是如此一来，这首诗后面的“野旷天低树”，的确是很“玄幻”了。不知道何故，关于这句诗的争议，影响力并不如杜牧《山行》中那几句的争议来得大。

康震教授作为中文专业的博士生导师，自然不会在“渚”字的理解上犯错误。但是他却在“低”字的解释上，受到了很多网友的质疑。

“野旷天低树”这一句，按照上辞版《唐诗鉴赏辞典》的解释，是指的傍晚时分，旷野无边无垠，远远地望去，天空显得比近处的树木还要低。

这一句话如果你不仔细地看，或许就会感到很难理解。其实它的意思是，当你身处空旷的平原地带，前方的视线没有遮挡物的时候，你会看到远方的天空和地平线连接成了一片。

这个时候的天（与地平线交接的地方），就会显得比树木的位置还要低。有野外旅行或者户外露营经验的朋友，对此就会深有体会。

但是，康震教授却把这句诗解释成了“树反而到天上去了”。那么，他的这种解释，算不算错呢？其实我认为也不算错。

前面已经说过了，这一首诗的“画风”事实上是非常“玄幻”的。它在“美妙”的同时，又有一些不讲究逻辑。因为按照正常的逻辑，水中这一小块的陆地，哪来的“旷野”呢？

我们先假设“旷野”是存在的，那么远远地看过去，树其实就是比天高。天本来不是活物，既然“天可以低树”，那么“树自然也就可以上天了”。

这么一来，康震教授就只是对这首诗做了“诗意化的理解”，所以完全是没有问题的。既然解释完全没有问题，又哪里来的错误呢？

二、古诗争议何其多

唐诗宋词从写下到流传至今，已经接近千年或者上千年的时间了。我们如今看到的诗词，大多都是通过古人以“手抄”的方式传承下来的。

其中有相当大的一部分诗词，都不是原来的模样了。所以假如中间有个别字词不一样时，请不要轻易地用“对错”二字去下结论。

比如李白《将进酒》的敦煌版，好几个版本都不一样。再加上古人没有版权意识，编写集子的人，又喜欢去主动“修订”原文。所以，光是李白的《静夜思》，就有八个版本之多。

在杜牧的《山行》这首诗中，里面“白云生处有人家”的“生”或者是“深”的分歧，其实也是因版本不同而来。不过，前不久人教社已经确定是“生”了。

以上的这些情况，是古诗词容易引发争议的第一类，这一类主要是流传过程中出现了一些变化而造成的。而古诗词容易引发争议的第二类，则是由古今汉语发音的不同而引起的。

比如杜牧的《山行》中“远上寒山石径斜”的“斜”字，是不是该发“峡”的音，还有他的《过华清宫·其一》中“一骑红尘妃子笑”的“骑”字怎么发音等等。不过，最近听说这些字都被统一弄成了现行普通话的发音了。

因为字词的古代汉语发音和现代汉语发音已经出现了很大的不同，所以今人读古诗，有时候会觉得有一点拗口。其实，以前这个问题是有办法解决的。

原来的办法是根据“叶韵”，然后弄出一个古音，尽量让它读起来富有音律的节奏美（这个是格律诗重视的内容），而现在则是都选择了一刀切。

其实，押不押韵其实也不重要了，反正大家都只是看内容而已。这忽然让我想起了最近很红的“作二代”，大作家贾平凹的女儿贾浅浅写的诗。

连“顺口溜”都要押韵，而“现代诗”本来就缺乏文字上的美感，现在竟然连韵都不押了！不押韵，又没有音律起伏和美感的东西，这还能叫诗吗？

古诗词容易引发争议的第三类，就是因为字词的古今涵义不一样。而且这些字词在古汉语中的意思，在现代汉语中已经不用，或者是极少用了。

如杜牧的《山行》中“停车坐爱枫林晚”的“坐”，意思是“因为”；张若虚的《春江花月夜》中“可怜楼上月徘徊”的“可怜”是指“可爱”的意思等等。

古诗词容易引发争议的最后一类，则是由类似“野旷天低树”这样的理解分歧引起的争议。古代汉语中“低”和“近”都是“使……低，使……近”的意思。

“野旷”、“天”和“树”，都是自然界中的东西，按理说他们是不可能自己动的。不过在诗中，“野旷”作了主动，使“天”比“树”低，这是一种拟人手法。

所以康震教授在诗词大会上对孟浩然这首《宿建德江》进行解释的时候也采用了“拟人”化的解释，因此他说“天比树还要低，树反而到天上去了”是完全没有问题。

结语

叶嘉莹先生在其著作《迦陵论诗丛稿〈题记〉》中说：诗歌就是诗人的心灵与自然界相通得到的感受，诉诸于文字，借助于词采、意象，激发阅读者“丰融之联想”。而这种想象不必局限于一人一事，它是“通古今而观之”的。

换句话说，你的想象力越强大，你阅读到的世界也就越广大。因此“野旷天低树”，不但可以是指“树反而到天上去了”，也可以是指天穹太低，压弯了树。

所以，在阅读或者解读古诗词的时候，千万不要自我设限，用书本上的“标准答案”去限制自己的想象，因为这样只会让自己被困于一个很狭小的空间的里。

同时，所有爱好古诗词的人，都应该大胆地放飞自己的想象，用自己的心去聆听古诗词。自然也可以把真实的感受写出来，求同存异，让我们彼此得以进行审美上的交流。