虹野：学生旷课了大学老师该不该扣学生分数？

虹

野

文

虹野：学生旷课了大学老师该不该扣学生分数？

　　虹野：学生旷课了大学老师该不该扣学生分数？

　　文/虹野

　　对于大学生来讲，旷课是一件人人都知道不好却又几乎无法避免的事情，旷课无外乎该学科有趣、有用与否，而是取决于该科目与旷课所做的事情的价值大小。

　　

　　前几日上课，有几位学生去参加学校举行的合唱团活动，向我请假，无独有偶其他班级的也出现了类似的情况。我一如既往的不批准学生的请假要求，不是自己严格，也不是自己难说话，而是作为一个老师来讲，自己没有权力管理学生的行为。学生觉得自己的科目有用，就来学；如果觉得来听课的价值大过于合唱团的价值，那就会来听课；如果觉得上课能够替代而合唱团活动具有不可替代性，那么就可以去参加合唱。所以，我对于学生听课与否，并不作要求，当然一般情况下学生都会来听课的，只有当听课的时间和其想做的其他事情发生冲突时候，才会衡量价值，来选择是否逃课。当然，也有不少老师会担心学生无法正确判断不同事件的价值，会采用一些手段来强制学生到课，比如旷课与学生的平时成绩挂钩。

　　正是学生到课率和分数的挂钩，引出了高校代课的需求，据说收入不菲。在这里我只想说我自己的观点，学生来读书学习，教师只有从专业的角度评价其学业成绩的权力。旷课，应该是学生深思熟虑之后的结果，而且从学习的角度来说，“旷课”本身已经是对学生“不上课行为”的惩罚了，因为其缴纳了该课次的学费却没有来学习。更是由于很多课程具有研究的连续性，缺一次课，对于学生来说是一次不菲的损失。最重要的是，旷课必将引起其学业水平下降，学业水平的下降本身就是一种惩罚了，所以教师也就没有必要进行额外的惩处了。当然前提是教师对于学业水平测试严格要求。

　　所以说，我是不赞成通过扣除学生专业水平分数来处置旷课行为的，当然也不赞成教师通过扣分的方式来管理课堂，比如玩手机扣分之类的。因为这些行为和学生学业水平没有必然的因果关系。作为高校专业教师，更加需要关注的是学生的学业水平和能力，而不是通过学生学业分数来控制学生的学习行为。

　　当然有不少人会说，有不少学生如果不加强管理就不会好好学习。这个问题更好理解了，如果不好好学习导致学业水平不合格，只能说明其不适合大学教育，高校本身就不应该让不适合大学学习的人或者专业水平不够的学生毕业。而教师严格把关学术能力则是提高高校声誉的关键的环节。

　　

　　旷课，固然对于教师来说有些不好，毕竟在学生进行选择的时候被放弃了，但是对于学生来说，一次旷课，可能会发现自己擅长的东西。面对旷课行为，或许不应该责怪教师或者学生，反而应该把专业选择更加宽松，让学生自由“旷课”的同时，也给学生自由选择自己的未来的机会。

　　虹野 中华教育改进社理事

虹野

中华教育改进社理事

变换不同的视角来看教育

生态的、管理的、权力的、利益的、道德的、公平的、发展的、功利的、结构的、博弈的、技术的、伦理的、发展的、学术的、实践的、统计的、实验的、政策的、对立的、合作的、系统的、原子的、初等的、高等的、混沌的、突变的……

微信号：hongye_edu

长按二维码关注我们哦