虹野：严进严出”真的能提高大学办学质量？

虹野：严进严出”真的能提高大学办学质量？

文/虹野

据澎湃新闻报道，南京林业大学自2014年秋季学期出台《本科学生学业警示及帮扶办法（试行）》后，至今已对49名学生作出“退学处理”。此举系江苏省内高校的首例，旨在扭转中国高校广泛存在的“严进宽出”模式，保证办学质量。

一直以来，“严进宽出”被视作高等教育质量低下的主要原因，“严进严出”被一些教育专家和高校领导当作提高教育教学质量的有效途径。“严进严出”真的能提高大学的教学质量？这值得怀疑。

所谓的“严进”，无外乎是高度竞争下的“难进”。但在高校扩招以后，进入大学比以前容易了。以2016年湖北理科为例，一本线才512分，总分715，平均下来相当于百分制的68.2分；二本线350分，平均下来相当于百分制的46.6，这哪里还是“严进”，明明是“宽进”。最为重要的是，高分考生的思维方式极有可能和大学自由、创新的精神背道而驰，从这个角度来看，只要招生方式不改变，“严进”还是“宽进”没有太大区别。

其实，每所大学都有学业成绩差不得毕业的规定，但在实际操作中，为了顺利送走毕业生，大学几乎都会在毕业前为尚未通过考试的学生提供一次最后的补考机会——“清考”，有的管理者甚至四处叮嘱教师“不要难为学生”。正是在这种“宽出”的氛围下，一些教师直接降低考试难度，让绝大部分学生及格。而一些严格的教师，因挂科率高，在“学生评教”中屡屡受挫。因而，无论是“宽出”还是“严出”都只是行政权力根据学生挂科率弹性执行校规校纪，没有体现出依法治校的严肃性，更多的是在玩“杀鸡骇猴”的小把戏。

对于部分高校管理者来说，挂科率高低就等于教育教学质量高低。可是挂科率真的和教育教学质量成反比吗？大学课堂教学质量往往和教师的专业水平和教师的严格要求有直接关系，而这些恰恰是无法通过量化显现出来。而且，即便是同一所学校、同一课程，挂科率高的课堂的教学质量可能要更高一些，故而通过降低挂科率提高高校教育教学质量的做法不符合现实和逻辑。

什么样的“严出”才能提高高校教育教学质量呢？这需要大学教师心无旁骛地提高自己的专业水平，并用自己的专业水平严格要求学生。同时，高校要改变教师评价体系，给予教师自主教学的行为空间，防止他们被不成熟的评价体系绑架。

（作者虹野，中华教育改进社理事，蒲公英评论特约评论员，文章第82次入选“锐评”栏目。此为蒲公英评论网站首发作品，转载请务必标注来源，违者必究。）