众多西游解读者对于“贞观十三年”是何态度？这说明了什么问题？

（博士论西游第七五九讲，选自《西游谜中谜》（589）第十章――太宗年号之谜）

在上一讲，我们提到，书中的“六十四处烟尘，七十二处草寇”，指的是隋朝末年的各路反隋义军。尽管西游作者并没有刻意塑造他们的文学形象，但是让他们向李世民索命的描写，充分反映了作者对他们同情的态度。

从第七百四十九讲至第七百五十八讲，我们用了十讲的内容，对与“太宗年号之谜”紧密相关的几个关键人物进行了讨论。通过讨论，我们发现，作者对这些人物的塑造基本与他们的历史形象相吻合，但也表现出其独到的见解：

李世民作为一代明君，《西游记》作者对其也大为赞赏，通过为其增加阳寿的方式，来表明对延长政治清明时代期盼的态度。同时，为了表现李世民的政治治理水平，又把魏征、殷天山和崔珏等文臣武将进一步拔高，将其描写成“善治理、通阴阳”的能臣干吏，正如书中所说，“朝中有此豪杰，愁甚江山不稳？”

而作者对于李世民在反隋征战和夺取皇位过程中的杀戮，则在一定程度上持批评态度，不仅让李建成、李元吉对其“揪打索命”，还让反隋义军让他“还我命来”。最终，正是为了打开李世民心中的郁结，才有了唐僧西天取经，来实现“度亡者升天”的目的。

在对相关人物进行了解之后，在本讲，我们开始进入对“贞观十三年”的讨论。而对于这个“神秘”的年号，可以说是得到了众多西游解读者的关注，那么，他们对此是何态度？这又说明了什么问题呢？

通过检索《西游记》解读的相关文献，本人发现，对于神秘的“贞观十三年”，众多解读者的态度主要表现为三个方面：

一是均注意到了其中时间上的矛盾。通过百度搜索，我们发现，关于“贞观十三年”的搜索结果达到了1430万个之多。尽管该搜索结果有一定的数量重复，但如此海量的数字，充分说明，绝大部分西游解读者都注意到了这一时间上的矛盾。

二是很少有人对该矛盾进行分析。同时，我们发现，与巨大的关注量极不相称的是，绝大部分西游解读者只是指出该矛盾，极少有人进行分析。最为普遍的看法是，“怕是作者笔误”，“吴老爷子故意记错时间”，“'附录’这一章和其他章节并不是出自同一个人之手”，其实就是一个意思，“写错了！”

三是分析者基本都是浅尝辄止。在众多的西游解读者中，仅有极少人对该矛盾进行了分析，但分析的深入程度却不令人满意。比如，清代刘一明认为，“其妙在乎积阴之下，一阳来复，正贞观十三年之奥妙”；当代解读者游文意认为，“附录中唐僧的父亲被水贼杀害了，母亲被水贼霸占了，这等于是在亵渎圣僧”，而采用错误有年号，其实只是为了“避免亵渎圣僧”。

那么，众多西游解读者对该矛盾如此一致的态度，究竟说明了什么问题呢？本人认为，没有其他原因，就是因为该矛盾的解读难度太大，达到了令人望而却步的地步！正如一位解读者所说，“需要高人们来破解了！”