按照作文评分标准，我给《生活在树上》打了46分，您打几分？
主观性评价泛滥，作文等级评分标准靠边站
浙江满分作文《生活在树上》自从被某期刊作为"导向"发表之后，引起了巨大的争议，这个争议总体上来说是健康的和有价值的。至少我们看到了作文批改的时候那种"随心所欲"，以及个人喜好对评价的影响。
浙江阅卷组组长非常喜爱这篇文章，认为是难得的好文章，也有很多人因为看不懂这篇文章而盲目"崇拜"，不吝给予满分。同时网络上还有很多人，不乏名家名师非常讨厌这种文章，认为用一堆生僻字来哗众取宠。
如果说网友们因为非阅卷人，对于评分标准把握不好，存在一定的主观性，尚情有可原，而专业的阅卷人如果因自己主观喜好影响了客观性就不好了。从公开的信息来看，《生活在树上》这篇文章显然并没有按照作文等级评分标准进行评价。
按照作文评分标准，《生活在树上》应该得多少分？
我们可以看到作文等级评分标准分为两大维度：基础等级和发展等级。基础等级分为两个方面：内容和表达；发展等级则只有特征。
内容包括五个指标：题意、中心、内容、思想、感情。题意分为三个等级：偏离题意，基本符合题意，符合题意；中心分为四个等级：中心不明确，中心基本明确，主题明确，中心突出；内容分为四个等级：内容不当，内容单薄，内容较充实，内容充实；思想分三个等级：思想不健康，思想基本健康，思想健康，思想健康；感情分四个等级：感情虚假，感情基本真实，感情真实，感情真挚。
表达包括四个指标：文体、结构、语言和字迹。文体分为三个等级：不符合文体要求，基本符合文体要求，符合文体要求；结构分为四个等级：结构混乱，结构基本完整，结构完整，结构严谨；语言分为四个等级：语言不通顺或病句多，语言基本通顺，语言通顺，语言流畅；字迹分为四个等级：字迹潦草难辨，字迹基本清楚，字迹清楚，字迹工整。
特征分为四个指标：思想深刻程度、内容丰富程度、遣词造句的能力、创意。思想深刻程度分为四个等级：个别语句有深意，略显深刻，较深刻，深刻；内容丰富丰富程度分为四个等级：个别例子比较好，略显丰富，较丰富，丰富；文采分为四个等级：个别语句较精彩，略显文采，较有文采，有文采；创意分为四个等级：个别地方有深意，略显创意，较有创意，有创意。
这个作文评分标准尽管在维度的划分和指标的研制方面还有不少地方不尽人意，比如说深刻和思想健康都属于思想这个指标的子指标，却被肢解的不是那么容易使用。但不管如何，至少这是一个稍微经过培训就可以使用的标准，也比较客观。
我们不妨试一下按照这个标准给《生活在树上》这篇作文评一下分数。
我们先看题目要求。
浙江卷2020作文题
每个人都有自己的人生坐标，也有对未来的美好期望。
家庭可能对我们有不同的预期，社会也可能会赋予我们别样的角色。
在不断变化的现实生活中，个人与家庭、社会之间的落差或错位难免会产生。
对此，你有怎样的体验与思考？写一篇文章，谈谈自己的看法。
【注意】①角度自选，立意自定，题目自拟。②明确文体，不得写成诗歌。③不得少于800字。④不得抄袭、套作。
按照评分标准，我们对这13个指标一一评判。首先看《生活在树上》是否符合题意。
题意：《生活在树上》阐述的是个体"生活在树上"的生活哲学与家庭、社会关系，也算是"符合题意"。
中心：《生活在树上》主要围绕着"生活在树上——始终热爱大地——仰望天空"来阐述，也算是"中心突出"
内容：《生活在树上》旁征博引，中西皆有，算得上"内容充实"。
思想：《生活在树上》赞同的"生活在树上，仰望天空"算得上"思想健康"
感情：《生活在树上》固然旁征博引，但是却很难让人引起"共鸣"，其中不乏是因为文字晦涩难懂的缘故，但是文字个人感情不充实确实是存在的。毕竟"书上得来终觉浅"，缺乏个人生活阅历的文字在感情上确实少了一点感动。所以感情指标只能勉强算是"基本真实"。
综上，"内容"这部分等级评价结果为：符合题意，中心突出，内容充实，思想健康，感情基本真实。可以评价为"一等"，由于感情基本真实拉了分数，内容这部分可以赋分"17分"。
再看第二部分"表达"的赋分情况。
文体：《生活在树上》这篇文章仅仅是在阐述一种生活观点，但是并没有写出严格的议论文进行论证，也没有写成记叙文对这种生活哲学进行描绘，也没有写成散文抒发对这种生活观的赞美或者批评。从文体上看，这篇文章不属于记叙文、散文和议论文中的任何一种文体，更像是杂文或者随笔之类自由文体。如果把文章中大量的名人名言当作论据，生活在树上的观念当作论点的话，勉强算做是"议论文"，对于议论文的三个要素来说只满足两个，勉强划为"基本符合文体要求"。
结构：如果把《生活在树上》看作议论文的话，这篇文章没有基本的论证方法，只是阐述一个观点而已，那些名人名言并没有直接对观点起到支持作用。从议论文的角度来说，文章结构不算很好，如果把《生活在树上》看作杂文的话，就无所谓了。如果看作散文，感情缺失太多。所以说《生活在树上》这篇文章结构只能是"结构基本完整"。
语言流畅：《生活在树上》之所以被不少人看好，其生僻的文字和名人名言加分不少，但也不得不说其语言是非常"流畅"的。正是"语言流畅"才让使得"瑕不掩瑜"让人忽视了文字中一些不妥之处。
字迹：这里没有看到《生活在树上》原稿，但是一般情况下自己应该都是"工整"的。
综上，表达部分等级评价结果为：基本符合文体要求，结构基本完整，语言流畅，字迹工整。放在一等有些高，放在三等有些低，可以评为二等。由于文体和结构分值太低，赋分的时候可以考虑二等偏中，可以赋分"13分"。
再看第三部分"特征"的赋分情况：
深刻：《生活在树上》这篇文章思想深刻还是值得肯定的，毕竟很多人都看不懂。
丰富：丰富这个指标还有些许争议的，毕竟不是引用的越多越好。但不管如何《生活在树上》这篇作文内容也算得上丰富。
文采：毫无疑问，正是文采让《生活在树上》这篇文章得了满分。
创意：从创意的角度来看，《生活在树上》这篇文章只是在阐述别人的观点而已，创意什么的基本上是没有的。不管是论证方法还是观点在创意方面都乏善可陈。
综上，特征部分等级评价结果为：深刻，丰富，有文采，个别地方有深意。可以评为一等偏下，赋分16分。
《生活在树上》这篇文章三个部分得分分别为：内容17分，表达13分，特征16分，合计46分。通过评分我们可以看到这篇文章的优点和缺点都非常突出。语言、文采是它的优点，而结构、创意和感情则是缺点。
偏颇的导向
《生活在树上》获得满分之后被公开发表，其意图非常明显，就是向外部传达一个信息：这样有文采的文章是可以满分的，哪怕有感情不丰富、缺乏创意、逻辑结构不清晰这样的缺点。从个人喜好来说，并没有太大的问题。如果从"好作文"的标准来看，这篇作文也就是一篇中等的文章，如果遇到喜欢结构严谨和感情充沛的老师来说，可能会变成中等偏下，如果遇到喜欢玩弄文字的老师来说也可能是中等偏上。之所以给满分，也只有"千金买马骨"来解释了，说明阅卷人和期刊刻意引导作文以文笔文采为主，创意、结构为辅。这种导向不仅仅让好作文的标准"束之高阁"，也让社会急需的创新型人才的培养增加重重困难。
这也说明在作文评价方面任重道远，还需业内少些主观性评价，多一些客观性评价。即便是有了这些指标作为指导，每个老师仍然会有自己的主观喜好，仍然会给出不同的分数，这个时候求平均值则可以在一定程度上更加客观。
本人按照作文等级评价标准给《生活在树上》这篇文章打了46分，大家也可以尝试着按照这个标准给《生活在树上》打个分写在评论区，看看大家赋分差异有多大。
作者：虹野
编辑：虹野