【德里达哲学】从文字看东西方差异

小

播

读

书

///

06/12 2021

从文字看东西方差异

与书相伴

美好触手可及

德里达的经典代表作《论文字学》这本书，之前介绍了西方形而上学的传统逻各斯中心主义和语言中心主义，今天，我们来分享德里达是如何反驳和批判这种思想的。

首先，我们来对比东西方两种文字的区别，汉字和英文。我们都知道汉字是象形文字，是一种表意文字，我们看到文字就知道这个字什么意思，文字可以直接表达对应的意义，所以是一种表意文字。而英文是一种“表音文字”，你看到一堆英文字母，并不知道什么意思，但当你读出来之后，就表达出了意义，英文是一种表音文字，它的语音和意义是对应的。

简单来说，汉字和英文是两种完全不同类型的文字，汉字是表意的，文字直接和意义是对应的；而英文是表音的，英文的意义和语音是对应的。所以，我们前面讲过，在英文的世界里面，语音是意义的一种表达，语音是意义的一种符号；而在汉字的世界里，文字是意义的直接表达，我们甚至不需要读出来，不需要语音就能明白汉字所对应的意义。

莱布尼茨在《人类理智新论》里面说：英文的言语是通过发音提供思想符号。汉字的文字是通过纸上的永久笔划提供思想符号。汉字不需要和发音相联系，从这个意义上讲，汉字其实比英文要高明很多，莱布尼茨是西方比较少，看到象形文字的汉字和英文差异和优势的人。

在英文里面，多了一个语音作为中介，但是西方哲学里面，却把文字作为语言的一种符号和再现，这显然是本末倒置的，这其实也能理解西方普遍贬低文字，而抬高语音的原因，亚里士多德、卢梭和黑格尔把文字，称之为“符号的符号”，因为在英文体系里面，语音比文字更接近于意义和本质，语音是意义的一种符号，而文字只是语音的符号。但在中文的系统里面，文字直接跳过了语音表达了意义，我们甚至可以用不同的语音去理解汉字，文字才是意义的中心，这是东西方文字的差异。

但一直以来，西方很多哲学家对汉字都存在某种偏见，比如黑格尔就认为中国文字跟古埃及文字一样，是图画文字，是低级的文字，因为这种文字没办法表达很抽象的意思。在他们的思想里面，语音比文字更抽象，更灵活。这其实也深刻体现了东西方文化的差异，在西方文化里面，从柏拉图开始，就一直比较追求理性、精神，而贬低经验和现实，和东方文化恰好相反。

复旦大学哲学教授王德峰老师说，西方哲学与中国哲学在根基上是不同的，尤其是东西方哲学的主题是不同的。西方哲学的主题是追求知识和真理，追求逻各斯，他们依靠的是理性；而中国哲学的主题是人生，依靠的是经验和直觉，苏格拉底说，美德即知识，连美德都要通过知识或者理性去获得，抽象的理性在西方哲学里面占有主导的地位。

好了，我们还是回来关于文字、语音和逻各斯的讨论，在西方哲学体系里面，语音和意义是结合在一起的，是一个统一体，与这个统一体相比，比较具体和形象的文字始终被认为是派生的、偶然的、特殊的甚至是多余的。但德里达说，这完全是一种颠倒黑白和自相矛盾的观点，所有的科学，包括语言学都是基于文字才能记录和传播的，我们一直都在白嫖文字的价值，但是还一直忽视它的存在。德里达说，自古以来西方哲学家一方面想把文字说成是一种从属的地位，把文字归结为服务于思想和本质的工具，但另外一方面，又需要靠文字来表达他们的思想，传播他们的理念，这就是自相矛盾的。

之前我们分享了，苏格拉苏批判文字，赞扬日常语言，在苏格拉底那里，语言才是富有生命力和感染力的，文字是固化呆板的，文字还会曲解表达者的意思。但真的是这样的吗？如果没有柏拉图的记录，可能我们永远都不知道有苏格拉底这个人，也不知道他说过什么话。实际上，文字远比语言更有生命力，语言是短暂的，说过了就没有了，它只停留在声音停止的地方，而文字则可以永远传承。另外，文字也远比语言更加灵活，语言的生动，在于表达者附加了很多情绪和感情，而文字的想象空间更大，都说一千个人读《哈姆雷特》，就有一千种解释，文字本身虽然是固定的，但对文字的理解是开放的，汉字就有这个明显的特征，一部《道德经》一千个人读，就能体会一千种意义，你能说《道德经》只表达了一个固定的意义吗？

当然不能。而相反，如果一个人给你讲《道德经》，那也只是他自己的理解，那才是固定和局限的，所以，文字的生命力和灵活性远远被低估了，当然文字的价值和重要性也被忽视了，德里达敏锐地洞察到了这一点。

索绪尔在代表作《普通语言教程》里面把文字排除在语言之外，把语言分成了代表意义的所指，和代表声音的能指，而忽视了文字在语言学中的地位，这是德里达所不能接受的。他认为，语言科学必须恢复文字的地位，恢复言语与文字，这种内与外之间的自然关系，文字和言语一样是非常有价值的。德里达说，我们必须恢复它的全部青春，以及起源的纯洁性，言语符号和书写符号之间的关系有一种自然关系，研究符号任意性的理论家，也要求我们注意这一点。德里达认为，言语和文字，是一种意义和感官的自然关系，他们至少应该被同等重视，脱离了感官，脱离了文字，去追求所谓的意义和本质是虚伪的。

德里达认为，语言首先是文字，这一点是毋容置疑的，文字是持久的、稳固的，它比声音更适合于构成语言在时间中的统一性，如果没有文字，逻各斯也只能停留在它自身之内。文字并非一般语言的“图画”或者说“形象描述”，文字不是符号的符号，除非说它是所有符号的符号。德里达认为，自从有了意义，也就有了符号，人类古老的意义，都是用符号来表达的，而文字就是从古老的符号演变而来的，符号才是思维更直接的表达形式，而从这个意义上讲，语音可能才是一种附属。