罗振宇会点赞，认可什么样的观点？
我平时就有随手记录思考的习惯，主要还是怕忘记了，这些碎片化的思考，就像诱饵一样，总能钓到更多有价值的思考。
有一次开车的时候听音频，突然迸发出一个念头，还没来得及抓住，就从大脑里溜走了。
为了让自己想起来，把那个音频反复听了10几遍，终于再次激发出那个念头，被我抓住了。
昨天有感而发的一个观点，居然得到罗振宇的认可，今天就接着昨天的内容，继续讨论两个问题。
第一，罗老师会点赞认可什么样的观点？
第二，被认可的观点具体是什么？
先说第一个，罗老师会点赞认可什么样的观点？
罗老师作为知识服务商，本身就有极大的知识阅读量，所以常规的普通观点，很难引发他注意力。
这里讲的思路，其实已经超越了罗老师本身偏好，更加代表一个思维现状，我管这个现象叫“思维饱和度”，由此引发了“思维的惯性”。
名字比较抽象，下面来仔细分析下，先说思维饱和度是个啥？
我们的思维现状，就像一个饥饿的人，遇到知识就不停的吃进肚子里，吃不了也要打包背在身上。他最终肯定有吃饱的一天，不过目前大部分人处于还没吃饱的阶段，也就是对知识的获取未被满足，依然对缺少知识感到恐慌和焦虑。
这个就是思维饱和度的问题。
因为没有吃饱，所以要每天吃，每天吃就会形成一种惯性。在没有被填饱之前，大脑会继续执行这个流程，看到好的知识就收藏，看到好的书和课程就囤积起来。
这个也是因为未吃饱带来的稀缺心理，没有吃饱就不会被满足，就会一种带着稀缺心理看待知识。
这个就引发了思维上的惯性。
这里会导致一个问题，正是因为这个问题，决定了是否能引发罗老师的注意力。这里的罗老师已经成为一种代指，思维吃饱后的观点人群偏好。
这个问题是什么呢？
人无法摆脱饥饿，带来不停要吃的这个动作，它因为长期的惯性，吃几乎成为每个人的本能。就像被上了发条的车子，只能不停的在轨道上奔跑，却无法跳出轨道本身的惯性。
在说的直白一点，因为长期感觉缺少知识，于是就沉溺在获取知识当中，却无法跳出知识，去看知识本身。
那些能跳出这个惯性的思考，才显得有价值，才有引发思维吃饱后的人的兴趣。
举个例子，把这个概念在说的清楚一点。
你是个厨子，第一次给别人准备伙食，你不知道大家的饭量，只能不停的蒸馒头。蒸出的馒头不断的被吃完，你就习惯了不停蒸馒头，也不抬头看看还有多少人没吃饱。
因为没有完整地让大家吃饱，就无法判断出一个完成量，只是走流程的蒸馒头。
这个习惯导致了惯性，也就失去观察真正需求的机会。
在学习中也是一样，人不断的收集知识理论，却没有机会跳出去看看，一个人真的需要那么多理论吗？
因为惯性让人，只能顺着轨道的既定方向思考问题，也就失去了层级，失去了广度的视野。
这背后代表两种能力，跳出视角的能力，和继续向前思考的能力。
明显这两种能力，目前是非常稀缺的，也只有这两种能力，才能思考出看上去，新知的，反常的，新奇的观点。
再说第二个问题，被认可的观点具体是什么？
昨天重点说了方法层面的东西，今天再仔细地把这个观点讲清楚。
结合上面的思路，这个观点就很好理解，因为人对知识的稀缺心理，导致了对学习的焦虑感，由此看到什么好的理论就觉得特别牛。
而内容创作者，为了迎合这种偏好，就到处搜罗各种新奇的理论。这就导致了一个后果，新奇厉害的理论不够用了，只能夸大一些读者了解不多的理论，现在网上大V为了显得内容深度，每一篇都想弄一个惊世骇俗的超级理论。
既然是超级理论，那说的多了，就不稀缺了。
这个也是网络内容的悖论，需要用惊世骇俗，反常识的理论，显示内容的优越性，同时过多的惊世理论，会冲淡这些理论的价值。
这里就印证了上面说的“思维饱和度“，这些内容对一个饥饿的人来说，简直就是美味大餐，看到一篇就扑上去狂吃一顿。
可是一个人总会有吃饱的时候，开始很饿乱吃东西，后面再有好东西就吃不下了。就好像去吃自助餐，你框框吃了4盘蛋炒饭，后面在看到海鲜螃蟹可咋办呀！
我的观点是，真正塑造一个人知识并不需要那么多，到一定阶段后，需要让自己停下来，看看手里都掌握了哪些，能不能构建出一个自我出来。
我们不是掌握越多理论越好，而是看那些理论更经得起考验，更加能帮你解决问题，而不是成为一个理论的搜集癖。
停止“哇”的阶段，看到一篇文章，哇，好厉害，哇，好棒，哇，好有深度。
这样表现的次数多了，除了证明你见识少，什么都得不到，一个理论被验证推导出来，可不是一篇文章所能承载的。
还是要回到理论根源，好好去弄懂几个，应对生活中的问题，比收藏很多理论有价值。
这里总结一下：
1，人因为不读书，会引发知识的稀缺心理。
2，因为思维没有吃饱，看到觉得好的知识就疯狂吞下。
3，在没有吃饱之前，就很难跳出这个思维上的惯性。
4，由此就失去对知识的观察角度，好对自身需求的匹配度。
从求多到求精的观念转变
除了知识的饥渴，有一部分原因可能是，网上流传的多思维模型观念的影响。就像芒格说的，知道很多领域的知识思维模型，可以让你看问题更加透彻。
理论上这个是没问题，问题就出在“尺度”上面，不能永远停留在饥饿状态，只知道不停的吃，却不看吃后的效果。
这里要提出两个观点：方法的临界值和理论的效用
方法的临界值
开始学一个理论觉得好，接着又学了一个，等到积累到一定数量，超过了方法的临界值，其实就等于没方法了。
这个时候不是越多越好，而是看那些方法越好用越好，不能每次思考都拿出100个理论，90个方法，这样讨论问题就失去了意义，而且没有尽头。
慢慢要追求比谁用的理论最少，却能解决更多的问题，而不是比谁的家伙多。
就好像张三，每次出门都带108个武器，面对不同的人使用不同的工具。看似很厉害，可真的开打，人家一个闷棍敲过了，你还在找武器，这哪行呀！
理论的效用
不停的追求多元方法，解决什么方法都创造一个理论，当你能面面俱到的时候，其实就陷入了自洽的陷阱当中，除了口水话，讲起来特别厉害，什么都说不清楚。
追求更多的方法，并非是解决问题的有效途径，个人的精力和时间是有限的，从追求多慢慢要转向精的方向努力。
李四出门只带一个刀片，一个头盔，一把面粉，能干就上，不能干甩出面粉就跑，实在不行还有头盔保护一下。
把这3个用好，就已经可以帮你解决很多问题。
在生活中也是应该如此，专注用好其中几个，有些听起来很厉害的方法理论，看看就行了，可以当个新鲜，特别是经济学，心理学，理论多如牛毛。
在家上个厕所，出来就能想8个理论，我们学的时候不必太当真，听听就算了，同样一下看着特别厉害的文章理论，其实道理一样。
不是好不好，是你根本使不出这么多方法，学得越多越稀松。
量力而行，君子知止。