应收租赁款保理案例分享

本案例旨在为信贷从业人员在操作应收租赁款保理业务时，能够及时准确识别客户风险、前置风控措施、保障融资安全提供借鉴。

一、案例背景

XX集团融资租赁有限公司（简称“租赁公司”）成立于2013年，当前注册及实收资本均为10亿元，主营医疗器械的融资租赁，绝大部分客户为各地医院。租赁公司实际控制人为国务院，股东背景强。租赁公司自与我行建立信贷关系以来，合作情况良好。

2019年3月，租赁公司向我行提出保理业务申请，承租人为东北地区某地级市中心医院，对应项目为医疗设备的售后回租。经审查，承租人为地市级三甲医院，年收入约10亿元，每年均有收支结余，应收租赁款的相关要素均符合审批要求，但通过审查承租人的报表发现，承租人存在大额的其他应收、长期应付款的异常科目，联想近期媒体暴光的“公立医院成为地方政府融资通道”的相关报道，该承租人实际融资真实性存疑，可能为当地政府的融资通道。对此，评审要求客户经理补充调查并提供租赁公司的相关尽职报告，核查后验证了上述判断，经与业务部门沟通，对该笔业务予以退档处理。

二、案例分析

保理业务的第一还款来源为承租人现金流，在审查该笔应收租赁款保理业务时，通过查看承租人报表，发现承租人报表科目存在与医院经营状况不符的大额其他应收款、预付账款及长期应付款，遂通知客户经理补充调查并提供租赁公司的尽职报告，审查发现，承租人所有融资均为当地政府平台公司使用，而该平台公司在他行贷款已被列为关注，且平台旗下一间公司已在他行贷款出现过逾期并进行了债务重整，当地财务实力较弱，财务自给率低，客户经理对上述风险事项未予以披露。据以上事实，退回了该笔业务申请。

三、案例启示

（一）不迷信强大，注重第一还款来源

本案例中，租赁公司股东背景强，资产质量较优，与我行合作记录良好，应收租赁款保理业务要素符合审批要求。但通过对第一还款来源的审查发现，承租人为当地政府平台公司的融资通道，融资偿还均依赖当地政府财政，而当地融资平台公司在他行融资已暴露出信用风险，我行第一还款来源存在重大风险隐患。

（二）财务分析要以行业为基础

本案例中，医院作为承租人，存在与其经营情况明显不符的大额其他应收款、预付账款及长期应付款等科目，通过要求客户经理补充调查并提供租赁公司尽职调查报告，进而挖出该院为地方平台的融资通道。