关于上帝存在的两个简单而有趣的证明，你能反驳吗？

哲学是复杂而枯燥的，但也可以是简单而有趣的，比如关于上帝是否存在这个问题，西方哲学家用尽各种法子，写出了浩如烟海的著作，大部分看到名词都会让人头大，不过，也有极为简单而有趣的证明，我们看不懂那些艰深的内容，就来看看这些简单而有趣的证明。

一、安瑟尔谟的“本体论论证”。

安瑟尔谟是十二世纪的哲学家，他被称为“最后一句教父和第一位经验哲学家”。安瑟尔谟致力于调和信仰和理性的矛盾，因此想通过逻辑证明上帝的存在。在安瑟尔谟的《宣讲》中，他提出了哲学史上著名的关于上帝存在的“本体论论证”。

上帝存在的“本体论论证”是一个三段论：

大前提：上帝是最完满的东西。观念中的上帝，是全知全能全善的，再没有其它任何事物，无论是观念中还是现实中，比上帝具有更完满的属性。

小前提：最完满的东西不仅存在于观念之中，也存在于现实之中。如果一个事物仅存在于观念之中，而不存在于现实之中，那么就有了欠缺，不能认为它是最完满的东西。

结论：所以上帝是存在的。

安瑟尔谟运用逻辑的推导，从上帝的概念中推导出了上帝的存在，看起来像是玩了一个文字游戏，但要反驳起来并不容易。

不过，从上帝的完满性推导出上帝存在的必然性，这让我想起了著名的“上帝悖论”。有人问：上帝是全能的，那么他能不能造出一块他举不起来的石头。这个问题如同键盘侠的抬扛，给人挖了个深坑，如果上帝能造出一块他举不起来的石头，那么举不起这块石头，他就不是全能的，如果上帝不能造出一块他举不起来的石头，那么他也不是全能的。

上帝搬起石头砸了自己的脚。

二、布莱士·帕斯卡的“功利选择证明”。

布莱士·帕斯卡是17世纪法国的数学家、物理学家、哲学家。帕斯卡有一句很有名的话：“人是一根能思想的苇草。”这句话既点出了人的渺小，又说出了人的伟大，给人下了一个极为优美的定义。

在帕斯卡的哲理散文集《思想录》中，他认为上帝是否存在，是不能靠理性推论来证明的，因为人的理性是有限的，所以人只能从功利的角度来选择是否相信上帝的存在，他将上帝是否存在与人是否信仰上帝分成四种情况，来分析利弊。

1）上帝存在，人信仰上帝，认为上帝存在，获利。

2）上帝存在，人不信仰上帝，认为上帝不存在，会受到严重惩罚。

3）上帝不存在，人信仰上帝，认为上帝存在，既不会获利也没有损失。

4）上帝不存在，人不信仰上帝，认为上帝不存在，既不会获利也没有损失。

上述四种情况中，人不信仰上帝，会有二分之一的概率受到惩罚，而人信仰上帝，则百分之百不会有什么损失，还有二分之一的概率获利，从功利性的角度出发，人也应该信仰上帝。

这不就是中国人说的，宁可信其有，不可信其无吗？然而，当信仰变成如此功利性的选择，那么信仰还能称其为信仰吗？

帕斯卡的这个证明，就像赌徒的赌博，因而也被称为“赌徒证明”。

人的大脑，会因为长久不思考而变得愚钝，所以偶尔思考一下这些有趣的哲学论证，也可以磨砺一下我们的大脑，让它变得敏锐一些。你能反驳这两个证明吗？