道阻且长:从好科学到好公司

对于生命科学而言,这是一个激动人心的年代。诸如RNAi、ips、基因编辑、免疫治疗等诸多革命性的发现不仅层出不穷,而且正以前所未有的速度向临床和产业化迅速推进。

技术光环随之带来的,是资源的大量涌入。不少有识之士认为,当下生命科学领域投资与90年代的互联网投资高度类似。相较而言,两者确实可以找到诸多共同点,包括生命周期阶段、发展前景等。尤其是作为新兴业态,两者都是典型的science-driven,科技进步驱动产业发展。相较而言,如今的互联网投资更多依赖商业驱动,体量势头更加庞大,但是全民涌入之下,“互联网+”门槛不再,很大程度上已不再是当年的玩法。

研发背景的创业者,包括科学家和工程师,往往更喜欢小而美的science-driven产业业态。因为在这样的时代创业,科学会拥有较大权重。尽管如此,一个容易被忽视的重要事实是,虽然好公司往往来源于好科学,但是好科学发展为好公司的历程从来不是一帆风顺,两者的gap可能超出许多人的想象。须知即使是90年代无限风光的互联网极客新贵们,在2000年遭遇纳斯达克泡沫破裂时,不知道有多少被打得一败涂地。

创业者:尺有所长,寸有所短

近年来,中国的创新药企业也如雨后春笋般大量涌现。从创业者既往的从业背景看来,主要群体大致有三类:科研院所,大型药企,以及CRO。

科研院所的PI创业做新药自90年代起就不乏先例,近年大量海归的千人和青年千人更是提升了这个群体的规模和层次。PI手上握有最前沿的science,能够有些研发更具前瞻性的新型项目,某些创新机制的新药efficiency验证等方面也可能存在门槛,甚至仅此一家。但同时,PI大多在公司运作、商业沟通方面短板明显,其多采取的兼职身份在公司发展后期也往往会遭遇瓶颈。

大型药企,尤其MNC的研发机构出来的资深科学家,熟悉药物研发流程和商业规则,一般来说是投资机构较为青睐的创业者,其中还有不少可以从前东家license项目资源。不过相较学术界的PI,其pipeline的突破性可能略逊一筹。另外,大型药企研发机构分工明晰的特点,使得其中不少科学家从新药研发局部到全流程leader,还有转变和熟悉的过程。

还有部分创业者可能来自于CRO企业,对研发的某些环节,如化学等方面更加专业,不过由于存在乙方的惯性思维,可能对整个新药研发链条的全局视野相对薄弱,尤其对后期研发工作相对更加陌生。

各类背景的创业者均有自己的长处和短板。对于投资机构而言,没有孰优孰劣之分,关键在于根据自身的投资风格,选择合适的founder和项目,嫁接相应的资源,并培育企业成长。

要酿葡萄酒,不能只榨葡萄汁

好的science诞生于实验室,但是未必能够直接拿来应用。能够成功商业化的生命科学技术,除了必须的安全有效之外,还需要在规模化、稳定化和低成本的制造工艺方面做到足够完善,还需要能够建立足够的专利壁垒。这有点类似姜文曾点评冯小刚的电影:你需要把鲜葡萄酿成葡萄酒,而不是榨出葡萄汁就端上来。

许多新兴技术看似无比酷炫,似乎能够用全新的路径实现更好的临解决方案,可是规模一旦放大,诸多问题就开始显现。国产单抗药物早年就受困于规模化放大生产工艺,而且疗效不足,被戏谑为“原研一针当两针用,国产两针当一针用”,近年来才开始有所改善。

笔者也见过各种国内的IVD项目,从分子诊断到近年火热的CTC,技术相当新颖,都拿出data说检出率优于外企同类产品,可是却做不到基本的稳定重复,结果一份样本做10次10个结果,10个人做也是10个结果,这如何能让临床医生放心使用?

成本也是新兴技术遭遇的常见瓶颈。1.4万美元的PCKS9单抗,47.5万美元的CAR-T,110万欧元的Glybera,疗效固然激动人心,然则这样的成本、价格和用量下获利几何,企业自己心知肚明。须知面对支付意愿、临床获益以及竞争格局时,并不是每个新药都有索非布韦这样的底气。

团队配置:枪在手,跟我走

都说投资就是投人,的确如此。越是早期的项目,无论是技术风险或是市场风险,均难以避免的,相比之下,团队成为投资人更加注重的评估要素。

一般来说,新药研发的创业公司,需要在化学、生物、临床等各职能都要有资深角色的配置,还需要有一位CEO专职公司运营。不过这是理想状况,现实中受制于成本、人脉、时间等要素,掌握核心科学的创业者未必容易实现如此完整的团队配置,加之如今国内的CRO生态已经较为完善,亦能一定程度弥补团队职能的欠缺。

尽管如此,对于职能配置完善的创业团队,投资机构还是会更加青睐。一方面,团队能够更加高效地与CRO沟通和推进项目,另一方面,创新机制药物研发大多会遭遇新的复杂情况,企业团队自主掌控,能够更加有效解决问题,规避风险,提高成功率。当然,诸如临床等职能配置,可以随着项目进展,再行逐步完善,但一定要列入未来的规划日程。

创新药企需要有专职CEO,负责企业日常运营、团队管理以及投融资接洽等。这些工作往往是科学家founder的短板,对企业成功却是不可或缺,而且是越到后期重要性越显著。某些科研院所PI的项目转化,自身无法全职创业,富有经验的CEO更是不可或缺。

原则上,企业应该根据项目进展阶段,提前配置团队成员,再行融资。完善的团队能够增加投资人对项目的信心,也有助于提升项目的阶段估值。笔者也曾遇到“我们得先融到钱才能去请CEO/CMO”之类的解释,但是并不能令人信服。

融资拿钱,三思而后行

创业要有科学,有人,还要有钱。融资是创业企业的生死大事,不可不察。

这是一个不差钱的时代,充裕的流动性造就了接连不断的惊人交易。除了TMT,市场最热捧的行业也就是healthcare了。对于创新药企业的founder而言,找到钱本身并不困难,关键在于如何拿多少钱以及拿谁的钱。

当前中国创新药企业的估值是否有泡沫,仁者见仁。尽管如此,市场若干明星企业的超高估值,对后来创业者心态影响是显而易见的。“XX最新都估值二三十亿了,在国外还没我做得好/项目质量还不如我/进展也就比我快大半年/balabala,我怎么也应该值XX亿”,诸如此类表态屡见不鲜。

估值越高越好吗?当然不是,除非这是最后一锤子买卖。过高的估值会透支企业未来的成长空间,让后续来者难以为继。当企业估值远超纳斯达克同类企业时,谁来接力下一棒?没有后来者,自身又无法盈利的创新药企业,后续资金从何而来?遗憾的是,这样的场景在当下的国内市场并不罕见。如此类似炒家的态度,着实不应该是理性的科学家应该有的,更不是投资人,包括理性的股东,所希望看到的。

拿谁的钱同样是问题。VC、PE自然不在话下,各种民营企业老板、X二代、房地产、互联网等手握重金的土豪更是一个比一个积极砸钱。尽管如此,我们仍然建议企业,尽可能还是选择医药领域专业深耕的资深投资机构,尤其是创新药项目。

土豪资金给出的估值肯定会比专业机构更加诱人,但这钱很大可能拿到后会烫手。房地产、互联网等机构赚惯快钱,很难适应创新药投资的节奏。蜜月期之后,矛盾会开始积累,为了回笼资金,强压不成熟的项目license out,后续资金迟迟不到位,或是对再融资条件无比苛刻,类似状况在国内屡见不鲜。更有甚者,某些房地产等资金投资新药的目的,仅仅是为了以此为招牌获取政府补贴,何谈后续经营。这样看似多出的那几千万估值,意义又在哪里呢?

把控项目推进和烧钱的节奏

好科学诞生于实验室,通过公司实现商业化开发,但是运营实验室和运营公司还是截然不同的。项目推进节奏和烧钱节奏是创业者容易走入误区的地方。

习惯于做science的PI需要明确,公司的经营和成长不等同于项目推进。项目推进可以集中资源砸进去,保证质量的前提下自然进展越快越好。然而,公司的发展需诸多要素齐头并进,要控制节奏。项目进展很重要,但不是全部,能够快和好固然重要,但不能为了今天的进度,牺牲了明天的预期。

规划预算和融资到账后,不能只考虑把项目埋头推进到最远。更加合理的规划和资源分配是,项目能推到新的milestone,公司也在良性运转,团队和职能完善进一步提升,最好BD等方面也有些进展,然后适时启动下一轮融资。

举个例子,新药拿到IND,账上还有大几百万,多不多少不少的,怎么花?继续往前推项目到phase Ia,甚至有缺陷的phase I?亦或是先停下来,装点其他pipeline,并充实点临床团队?后一个策略似乎更理性。

烧钱方面,公司开销跟实验室的开销也是截然不同。国内好的实验室,一年开销至多几百万,可是PI想把项目放到公司做药,某些GLP毒理安评一个实验可能就得几百万,完全不是一个数量级的花费。

因此作为公司一定要做好预算计划,控制好扩张的burning rate。大环境好,融资容易,也不要乱花钱,尤其要未雨绸缪。经济形势,行业形势,都是有周期的。君不见几年前风光无限的互联网医疗,现在融资又是何其惨淡?

科学遇上投资:好风凭借力,送我上青云

从好科学到好公司,离不开好的投资人。

术业有专攻,科学家的职业生涯积累聚焦于science,即使是MNC研发机构的科学家,在商业实际运作方面肯定还是会有不足的,包括经验、人脉和其他资源,更不必说学术机构的PI。优秀的投资机构完全可以弥补这些短板。

当科学家变成创业者,理念一定要更加open,尤其在商业运作方面,需要更多地与投资人沟通。多数时候,他们在这块的经验会更加丰富。同时也要尊重决策机制,毕竟而言,做公司花投资人的investment,和做学术科研花政府的funding,还是有差别。

由此可见专业医药投资机构的价值。这些基金往往经验丰富,能够尊重新药研发规律,适时引导,嫁接人脉、项目、BD等资源,也不会肆意干预运营。在市场整体专业度欠缺的情况下,知名的老牌基金往往还对项目起到良好的背书效应。

在如今这个时代,不差钱的地产、互联网土豪大可以砸钱圈上七八个明星项目。尽管如此,对真正想把科学推向市场的企业来说,这恐怕还是比不上那些曾经扎扎实实,一步一个脚印,从若干早期把项目推到最后的资深投资机构。做个类比,A曾筛出10个hit compound,B曾从头到尾做成过一个药,你打算选谁做研发总监操盘项目?

从好科学到好公司,道阻且长,非一蹴而就。以仅为若干个人见解,点到为止。好公司也是必然要经历风雨才能茁壮成长。众多如今星光耀眼的新药研发公司,回首往日,有谁没经历过研发受挫、融资不利甚至现金几近断流的窘迫时机呢?熬过去黑暗,才能看到前方的光明。

我们有幸,如今的中国正处于好科学井喷的时代,有志于将研究向市场应用,造福更广阔群体的优秀科学家也在纷纷摩拳擦掌。建议诸位有志于创立好公司的科学家们,可以从更早的时候就着手,主动接触和积累各种资源,包括投资、运营、临床等多方面,并开始逐步筹划和准备。时机一旦成熟,就可以撸起袖子加油干。

那么,我有酒了,你有故事吗?

过帆,供职于美元VC,专注早期创新药领域投资。

(0)

相关推荐