竟然从销项税扯到了交易结构
问题：光伏发电自发自用，电价没有销售税了，这样固定资产进项税不能抵扣，但是相比含税的测算收益率，不含税的反而增高了，我理解虽然现金流入里面少了固定资产进项税的抵扣，但是现金流出里面增值税减少部分比固定资产进项税抵扣还要多，流入流出都减少，但流出里面减少的更多，所以不含税的净现金流增加了，我理解的逻辑有没有问题？
看到这个问题，我并没有仔细研究固定资产进项税抵扣的问题。直觉告诉我，销项税在内部收益率测算时，对现金流的影响应该没有那么大的改善，因为从自由现金流的计算公式就能看出来。
企业自由现金流 = 税后净利润+利息费用 +折旧和摊销 - 营运资本追加- 资本性开支
在这个公式里，增值税的变动只会影响税后净利润
在利润表里：营业附加 =（销项税-进项税-固定资产进项税）X 适用税率。
如果没有了销项税，进项税不能抵扣，营业附加是0；如果有销项税，再结合项目投产期初可抵扣的固定资产进项税，营业附加也是0或者缴得很少，所以单纯从公式来看，仅销项税不太可能对现金流有很大的贡献。
由于没有看到模型，我让她去做个计算，在所有条件都不变的情况下，对比含消费税和不含消费税两种情景的现金流和内部收益率。
她的计算结果是：
含税的时候，销项税合计700万，固定资产共计230万，销售税金及附加50万，增值税为470万（700-230）；税引起的净现金流=230-50=180万元
不含税的时候，营收多收入（销项税）合计700万，固定资产少抵扣共计230万，销售税金及附加减少50万；税引起的净现金流=700-230-（-50）=520万元
不含税就是比含税的现金流增加了520-180=340万元
没有了销项税，IRR提高了2%-3%。
看到这个计算结果，我就知道我们两个人对于不含销项税的理解是不一样的。我认为的不含销项税，指的是结算价格为税后价格，比如上网电价是0.40元/kWh（含税），如果说不含销项税，它的价格应该是 0.40/1.13=0.354元/kWh，这种情况下，不含销项税对自由现金流和内部收益率就不会有太大的影响。而这位妹子所说的不含销项税的价格还是0.40元/kWh，相当于把销项税作为收入，收入就提高了13%，肯定会对现金流有很大的改善。
然后，我就问了她几个问题：
既然是自用，按照什么价格来结算，如何确认收入？企业能开票吗？开普票？
或是，集团公司内两家公司之间的合作。你所在的公司投资建设，给另外一家公司用，发电资产归你们公司所有，另外一家公司开票给你们结算。如果这种情况，你们两家之间是按照上网电价结算，对方给你开普票？
如果是直供电，是不是结算电价会比上网电价低？现在按照上网电价来测算在实际运营中能否实现？
现在的计算是否符合项目的交易结构？
我问这几个问题，就想搞明白，在实际操作中是如何把这块销项税作为收入的。
这个项目，其实是火电厂自己建设光伏发电自用的，并没有我想的那么复杂。火电厂请设计院做了光伏发电的可研，但经济评价部分是按照新建项目的上网电价来做的测算。
所以，根本不存在电费结算的问题，电厂自己建光伏发电自己用电。这样一来，这测算咋算呢？
我能想到的大概是两种情况，简单来说：
既然是自用，相当于用光伏发电做了厂用电，火电机组原来用于厂用电的电量就可以上网，那么光伏发电的收入部分用上网电价乘以替换的厂用电量。
成本对比：对比光伏发电成本和火电发电成本，看能在成本中节约出多少现金流来。
其实，我们可以把这两种方法结合起来计算，这就是财务管理书籍里提到的增量现金流分析（incremental cashflow analysis）。
这种情况下，你们还有啥计算方法呢，欢迎来分享一下！