教龄和工作量应作为评中小学教师职称的主要依据，适当考虑荣誉！

目前的中小学教师职称是存在很多问题的，其中最大的问题就是不考虑一个老师对教育贡献的大小。比如一个教龄30年的教师和一个教龄15年的教师竞争，这个年长的教师可能还竞争不过这个年轻的教师。但问题是，如果论对教育的贡献，难道不是年龄大的这个老师对教育的贡献更大吗？

还有工作量，目前的职称是不能体现多劳多得的，一个高级职称的老师就算不上课工资也不会减少，但一个年轻的教师，就算工作量非常的大，工资照样也很低。这样能激发年轻教师的工作热情吗？

所以我个人认为，教龄和工作量应作为评中小学教师职称的主要依据，适当参考荣誉就行了。

第一：教龄的长短可以体现一个老师对教育贡献的大小，我们必须照顾年长的教师。

目前的职称评审是不考虑教龄的，主要看的是各种荣誉证书。比如课题证书、优质课证书，各种表彰等等。但作为教师都清楚，就算一个年轻教师优质课上得特别好，获得了国家级证书，但她对教育的贡献难道真的比一位30年教龄的老师还大吗？

特别是很多乡村教师，他们早年上班，普通话可能不好，仪态仪表也不时尚，看起来还很老气，让这些老师去参加优质课是绝对不可能获奖的。但他们的敬业态度和奉献精神也是很多年轻教师所不具备的。难道就因为这些教师没有优质课证书就不能评职称吗？对她们真的公平吗？

还有各种课题证书，能证明什么？作为老师实际上都清楚现在课题的价值，看起来好像都很高大上，事实上对教学的指导意义基本为零。有些教师是不想搞这些虚头巴脑的东西，她们宁愿把时间用在备课和批改作业上。如果用课题来限制众多的一线老师，那么试问教学工作难道没有课题重要吗？

所以个人认为，教师职称评审必须看教龄，只要是坚持在一线的教师，教龄长的我们必须照顾。辛辛苦苦一辈子，为教育奉献了一辈子，教出了无数学生，这就是她们最突出的贡献。比什么优质课、课题更重要，她们应该评上高级。

年龄越大的老师越有资格，就凭人家对教育的贡献。

第二：工作量也必须成为评审职称的重要依据，我们不能让多干活的人寒心。

现在的职称虽然也规定了不是一线教师不能评审，但看看教育上，多少高级教师压根就没教过课，还有一些高级教师压根就没在一线干过几天。

看看学校那么多年轻的教师，干着最重的活，担任着班主任，就是因为职称低，工资比其他人低很多。这样对她们真的公平吗？

还有一些学校的高级教师，有的年纪轻轻就评上了，然后就退居二线，也不上课，拿着最高的工资。这样比较下来，是不是很不合理呢？

职称不能体现多劳多得，但我们也不能让多付出的人寒心吧。如果长期这样，还能吸引年轻教师来教育吗？

所以，职称最合理最公平的评审标准应该是：

教龄占比60%，工作量占比30%，荣誉占比10%，这样的职称评审才是最公平合理的。

为什么荣誉不重要呢？很简单，我们是个人情社会，荣誉的发放带有太多人为的因素。

看看每个学校的荣誉发放，有些老师可能几十年没有一个证书，但有些老师呢？可能年年都有。真的是因为某些老师干得很差吗？大家一样的工作量，同样的辛苦工作，都不缺岗旷工，教学成绩也相差无几，为什么一些老师就不配拥有荣誉证书呢？

很多学校荣誉证书的发放是不公开的，有些荣誉证书老师们压根就不知道。如果荣誉证书占比太大，只会滋生腐败，让有权有背景的老师占尽先机。这样对大多数普通老师真的公平吗？

有人说，教龄30年的教师应该无条件晋升高级，但如果为了更公平，还应该加上一条，必须是一线教师才可以，而且是长期坚持在一线的教师。唯有如此，我们的职称才能真正体现一个教师的贡献和价值。

教龄、工作量体现着一个老师对教育的默默奉献，也体现着一个教师对教育的巨大贡献。职称不是荣誉，不是华丽的称号，而应该成为对我们教师的一种肯定和鼓励。所以我认为教龄和工作量应作为评中小学教师职称的主要依据，适当考虑荣誉！

大家的看法呢？同意我的提议吗？也分享一下吧！