海德格尔对《形而上学》开篇的阐释
在海德格尔看来，《形而上学》第一卷是亚里士多德著作的核心文本之一。在“亚里士多德书”的草本即“那托普报告”中，他把关于这一文本的阐释置于《尼各马可伦理学》第六卷和《物理学》前三卷之间，认为它起到了重要的过渡作用。海德格尔认为，这一文本不只是对《形而上学》全书的引论，更是对亚里士多德哲学乃至整个希腊哲学的精辟概括。原因在于，其中出现了古希腊哲学的基本概念和主导问题。从文本本身来看，《形而上学》第一卷可以分为三个部分。第1—3章是全书的引论；第4—10章是对亚里士多德之前的哲学史的梳理；第11章则是对柏拉图理念论的批判。在此，我们将目光集中于第1—3章。这部分的内容可概述如下：人们从感知中得到最初的知识；其中，“看”的作用最为显著。此外，根据亚里士多德的观点，人和其他生物的不同之处在于，人可以从经验中学习，并发展出某种技艺。而技艺产生于考虑，人们可以给出事物产生的原因。科学源于将技艺用于与必要的生存需求无关的问题。最后，智慧是关于特定本原和原因的知识。在原则上，科学与普遍者相关，而不必知道个别事物。而智慧关乎最高科学，不局限于某个专门领域，而关乎事物整体。
《形而上学》开篇第一句话，通常被译为“求知是人的本性”。海德格尔则将其翻译为“所有人本身就朝向观看、欲求观看”。用“欲求观看”取代“求知”表明：在海德格尔看来，重要的不是获得某种产品意义上的知识，而是理解我们所看到的东西（知识是某种理解事物的方式，但不是唯一的方式）。这里的“观看”，不是单纯的觉知（aisthesis），而是理解性的观看（eidos，eidenai）。例如，当我们看到一张棕色的桌子时，我们说看到了桌子，而不说看到了棕色（除非我们特别强调事物的某一种属性）。我们能觉知的，是事物的属性；但我们能理解的，则是事物整体。我们看到的桌子，是在整个意蕴关联中呈现出来的某个“用具”，而不是某个孤立的客体及其属性。
值得注意的是，柏拉图的idea，亚里士多德的eidos，都源于希腊语的“观看”。这些术语被海德格尔看作古希腊哲学的基本概念，两者都被海德格尔译作“外观”（Aussehen）。事物通过外观显露自己（sich erscheinen），而后者又构成了事物向我们显露的基础。“外观”不是只有认识论上的意义，更重要的是实践方面的意义。“外观”塑造了我们认识事物的观点和视角，构成了我们的世界观的基础。也就是说，我们观看世界的视角，本身就是被塑造的产物。所谓的“教化”，就是根据某种榜样（Vor-bild）塑造世界观。
在文本中，亚里士多德区分了五种不同的观看阶段，它们分别是：感知（记忆）、经验、技艺、知识和智慧。海德格尔认为，这五个阶段是逐渐上升的过程，而且这种上升基于一种日常的比较性视角。对这一视角的发现，构成了海德格尔理解亚里士多德文本的基础。以下我们首先勾勒出每一个阶段的特点及其相对于上一阶段的推进（主要集中于前三个阶段），然后指出这个贯穿其中的比较性视角。
在感知中，有两种因素最为突出：视觉和听觉。这两种感觉与触觉不一样，属于远距离的感觉。以视觉为例。视觉相对于其他感觉具有优先性，这体现在：它使得我们熟悉周围环境，且显明了许多区分。在区分中，事物的多重规定向我们显现，于是出现了比较的可能性。感知和记忆的区分在于：感知是当下发生的，而记忆则增加了时间的维度。通过记忆，原本局限于当下的事物可能跨越时间。这样一来，我们的视域就变得更为广阔。此时，比较不仅发生于空间维度，还发生于时间维度。记忆的优点在于使人能够应对曾经经历过的生活难题。因为有了记忆，所以人们在相似的处境下，不会犯同样的错误。
正是在感知和记忆的基础之上，我们可以形成经验。经验的基本模式是：“如若……，那么……”。如若出现了这样或那样的情况，那我就得这样或那样地行动和应对。如果说在感知中事物的发生是偶然的、随意的，那么在经验中就出现了某种可靠性和稳定性，我们能够把握住某种特定的关联。经验之后的观看阶段是技艺。值得指出的是，技艺是一种“知”。掌握技艺的人，不只是从事具体行动的人，而是对该行动有一定的熟知（sich auskennen）。在古希腊人看来，只有人才能掌握技，因为技艺中包含logos，后者是人区分于动物的关键。在亚里士多德看来，经验和技艺的区别是：前者是知其然，后者是知其所以然。如果说经验的基本模式是“如若……那么……”，技艺的基本模式则是“因为……所以……”。“如若……那么……”指的是从一种情况到另一种情况，某个道理都适用。这是一种类比的逻辑，但它没有解释为何可以如此类比。而“因为……所以……”的模式则为这一类比的逻辑提供了理论支撑。通过“原因”范畴的提出，人们对世界的理解达到了一种高度：它超出了每一个个案，而构想出了某种普遍的东西。这是从具体到普遍、从“如此存在”到“什么存在”的上升。普遍的东西，如原因、形式、本质等，适用于每一种情形，具有普遍有效性。基于此，海德格尔认为，贯穿于从感知到智慧的比较性视角就是：理解的不断深入。这一视角有两个特征：其一，日常交道（行动要素）的逐渐减少；其二，形式之物（认知要素）的逐渐显现。换句话说，具体的东西逐渐消失，普遍的东西逐渐显现。
从经验到技艺构成一个分水岭：经验侧重于行，而技艺侧重于知。在此，古希腊哲学的基本问题，即知与行、普遍与具体的关系问题出现了。亚里士多德认为，对于带有特定目的的实用性行为而言，经验比技艺更有用和可靠。之所以如此，是因为经验针对的是具体案例，而技艺作为一种“知晓”则朝向普遍。事实上，经验和技艺究竟孰高孰低，取决于我们的视角。以实用性计，经验的确是更高级的阶段；而从对事物的理解来看，技艺则是更高级的阶段。掌握技艺的人，能够统领全局，且能教导他人。技艺和经验的关系，可类比于脑与手的关系，脑负责指引和领导，而手则负责具体操作。在海德格尔看来，西方哲学的问题就在于，过分强调脑的作用、理性的作用，而忽视了在具体处境之下的具体实行。从手到脑的过渡并没有错，且合乎人类欲求更多理解的本性。但过于重视理性而忽视执行，重视普遍而忽视具体，则导致了西方形而上学“理论至上”的传统，这一点是成问题的。
值得指出的是，海德格尔在论述经验的时候，将其和“明智”联系在一起。而我们知道，他对形而上学传统的质疑和克服在很大程度上可以归结为：以明智模式取代技艺模式（后者是现代技术性世界观的基础）。由此可见，海德格尔之所以如此看重《形而上学》的开篇部分，是想回到原初的生活处境中，将日常生活经验这个被遗忘的环节重新挖掘出来。在此，经验显然不是认识论传统中的一个概念，而是某种意蕴关联整体及对此的亲熟状态。在这个基础之上，海德格尔对亚里士多德哲学乃至整个希腊哲学的重新诠释，才得以建构起来。
（作者单位：湖南大学岳麓书院）
来源：中国社会科学网-中国社会科学报 作者：王宏健