“我爱狗，但不反对狗肉”：真正的善良，不是偏执地自以为是

“菩萨心如虚空，一切俱舍，所作福德皆不贪着。”

上善若水

有句俗话说：“善有善报，恶有恶报；不是不报，时候未到。”

于是世人皆把“善报”作为我们行善的动力。事实上，这种带有目的性的行善，并非真正的善良。

佛说：“无我相，无人相，无众生相。”

当一个人带着明确的目的，以及善恶之分来行善举、做善事时，其实他自己本身就已经脱离了“善良”本身。

按照佛家的意思，我们需要贴近众生、接近众生，如此才能普度众生。

在佛家的思想里是没有绝对善恶之分的，因为一旦有了善与恶的分辨执念，那么就会离“净土”原来越远。

《道德经》有云：“上善若水，水利万物而不争。”

真正的善良，要像水一般让世间万物皆受其利，但从不要求有回报。

如此，善良才算得上是一种品行，而非交易的“筹码”。

善，不是偏执地自以为是

我兄长一生可谓是命运多舛，小时候因顽皮掉到池塘里差点丢了小命，上学时因车祸差点见了阎王。

长大后又得了白血病，若不是我骨髓匹配进行了移植手术，估计也早已进了鬼门。病好之后去送外卖时，又摔断了腿，落得个终身残疾。

我爷爷在奶奶去世后的第三年，悟得人生真理遁入了空门。想必是念及我兄长一生多灾多难，便让其在寺庙清修了半载。

回来后兄长便开始行善积德，以消罪孽。

这本是一件好事，但兄长却将行善积德之举干成了偏执地自以为是。

前段时间因“爱狗人士”和“狗肉商贩”之间的纷争引起了一番舆论的热潮，无论是电视新闻还是互联网平台纷纷对此争执进行了报道。

兄长便因此而开始了“偏执”的行善之路。他加入到了爱狗人士的行列，耗费时间、精力和钱财来“解救”狗狗。

美其名曰：“行善举，积福报，消罪孽，得善果。”

为此他不顾家人，不管孩子，不仅赚钱养家，甚至还变卖家具家电，只为了他所谓的“做善事”。

如此“行善”之下，兄长一家人并未得到过任何“善报”，反而还受此影响让家境愈发地结局，以至于我侄女连学费都交不上，还是由我来补贴才上了学。

难道行善的结果，就是让家里揭不开锅，让孩子上不成学？如果这就是所谓的“善有善报”，那么情愿不要此种“善果”。

真正的善，是尊重生命的价值

因兄长的偏执，我们对其行为进行了多次“争辩”。

他认为狗是人类的朋友，吃狗肉就相当于是在伤害朋友、伤害亲人，是残忍的行为。

而我则告诉他：“我喜欢狗狗，我自然也是一个爱狗人士，但是我不反对也不抵触狗肉。”

原因是，真正合规的狗肉都是饲养的“肉狗”，是一种作为食物而存在的品种。但宠物狗却是另一种品类，是陪伴型的狗。

这两者之间是不能混为一谈的，这就好比我们吃猪肉、吃鸡肉、吃鱼肉的道理是一样的。

它们生命的最大价值就是能够作为食物成为营养、成为补给，它们用生命的代价来换取自身的价值，这是我们需要尊重的。

按照佛家的意思，是不能吃荤的。

但这只是一种信仰而已，不吃荤就代表很善良了吗？我身边也遇到过不少常年吃素之人依然作恶多端。

所以，如果只是一味追求表面的形式，那么可以理解为他们其实并没有参透“道”的真理。

那些偏执的行善之徒，把蛇放生在公园、把陆龟放生到海里的行为，算不得是在做善事，反而是一种不尊重生命价值的“恶行”。

之所以他们不尊重生命的价值，一方面是没有悟得善良的真谛，更重要的方面其实是源于“无知”。

知识的浅薄，常识的欠缺，一度曾让这些打着“行善”旗帜的人干出让人啼笑皆非的“傻事”来。

所以，真正的善良是要尊重自然，尊重规律，尊重每一个生命该有的价值和意义。

写在最后

我小孩儿有一天在小区绿化带的土里挖了几条蚯蚓，他将其放在一个泡沫箱子里，然后装了一些土，说是要饲养它们。

然后我就问他：“你知道蚯蚓每天都吃什么吗？”他摇了摇头。

我又问：“那你知道蚯蚓在自然界中的作用是什么吗？”他又摇了摇头。

然后我告诉他：“蚯蚓是一条生命，它以土壤中的动植物碎屑为食，经常在地下钻洞，把土壤翻得疏松，使水分和肥料易于进入而提高土壤的肥力，有利于植物的生长。”

“也就是说，蚯蚓需要在自然界中才能发挥它的价值和意义。”我补充到，“如果你把它装在泡沫箱里饲养，就等于是剥夺了它生命存在的价值。这就好比我把你永远关在一个盒子里，不让你出去玩，不让你学习，不让你接触世界一样。”

“那么你觉得是不是很残忍呢？”我最后问他。

孩子没有听懂我对蚯蚓的科普知识，估计也没听懂什么是生命的价值和意义，但是他明白把蚯蚓关在泡沫箱里，是一种很残忍的行为。

而他似乎也觉得这样做了之后，蚯蚓就太可怜了。

最后我跟孩子一起下楼把蚯蚓放回到了小区绿化的土壤里。

向来我都很少用诸如“善有善报”之类的直白道理来教育孩子什么是善，什么是恶。

因为我认为与其跟孩子灌输这些字面的大道理，不如在生活琐碎中让其切身体会。