如何看待患儿家属拒为网约车司机作证系乌龙？会再有反转吗？

我们先说一下这件事的来龙去脉。

据新闻报道，12月8日，广东东莞网约车司机艾先生车上的一名婴儿突发疾病，艾先生连闯三个红灯紧急救人，事后联系乘客望作证以撤销罚单时，“乘客”却称“跟我没关系”。

舆论被引爆，乘客被指“冷血”。

到了12月14日晚，当事乘客桂先生报警，称自己是网络视频中的当事人，可他却并没有接到任何网约车司机寻求帮助的电话和信息，警方随即介入调查。

经过警方调查，事情得出的结果：12月8日当天，艾先生将乘客送到医院后，乘客立即将孩子送医治疗，未留下任何联系方式，艾先生因处理违章的需要，只能通过向医护人员描述送医时的情况以找到当时的乘客，医院正好有相吻合的病人，而因疫情防控需要，外人不能亲自前往病房，因此护士将病人家属的联系方式转交给了艾先生。经过警方核实，医院当时给艾先生的联系方式并非当事乘客的，而是与当事乘客同时段入院、且情况基本相似的其他病人的联系方式，导致艾先生在请对方帮忙撤销违章的过程中出现误解。

12月15日下午，当事网约车司机艾先生与当事乘客桂先生在东莞常平派出所见面，双方消除误解。

这个事情，反转得令人猝不及防。

网友们想到了无数种的可能，就是没有想到会出现电话乌龙。

因为大家都理所当然的认为，电话不可能会出错。

这么巧合的事，万分之一的几率，和中彩票的几率有得一比。

至少要同时满足几个条件：

1、医院刚好有个类似场景的病人。

去医院要病人号码，肯定会说个来龙去脉。

说了来龙去脉之后，医生才能够判断应该给哪个病人家属的号码。

需要达到如何的巧合呢：病情差不多、病人性别相同、年龄差不多、来的地区相同。

2、司机想要家属协助，肯定有个沟通过程。

在得到微信后，沟通的过程，双方竟然没有觉得有破绽。

所以，还需要一个巧合，那就是家属送病人去医院的时候，同样是闯了红灯，而且是同一天。

否则，家属肯定反问，并没有出现闯红灯的状况，要啥证明？

医院能够巧合找到情况差不多的病人，还是不算离奇。

比较离奇的是，医生不仅能够找到病情吻合的病人，而且恰巧这个病人家属来医院的路上刚好闯了红灯。

3、在被家属拒绝协商后，滴滴也积极协助，向警方提供其他证明素材，最后滴滴还向司机授予“滴滴公益榜样”称号，颁发见义勇为奖金。

警方的介入，应该也要联系家属，进行多方核查的吧。

有了警方的介入，滴滴完全能够查到乘客的真实号码的，为案件的需要，滴滴向警方提供乘客号码等素材，应该是合理合法的。

处理过程中，滴滴需要和家属沟通，警方应该也要和家属沟通，可这个过程，竟然都没有发现破绽。

这也算是一大巧合的了。

当然，滴滴司机能够这么快速的解决自己的问题，主要源于网络上的视频曝光并且很快升为热点。

无论事情发展如何，网友们的出发点是对的。

就是避免好人做好事反而出现寒心事。

这是为了维护社会的正能量的风气。

针对事情本身，网友们没有错，更不是所谓的网络暴力。

闹乌龙，是谁之错？

绝不是网友的错。

那么，这事情还会不会有可能有反转的呢？

如果真的是乌龙。

有没有反转不知道，但情节还可能往几个方向发展。

1、如果真的是乌龙，那个说“和他无关”的家属可能被推到风口浪尖上。

因为他有类似的要求司机闯红灯的场景，但他对事情本身的看法是拒绝协助司机。

如果刚好搭载他的司机，也因为闯红灯而被扣分而无法得到解决，那司机很可能主动出现。

2、如果不是真的乌龙，只是双方只是怕事情闹得无法收拾，而选择折中的办法，是一场多方在事后补救的一场戏。

但在某个环节出了问题，最后导致真相出现，那也将会另一场风暴。

3、事情被很好的平息，一切皆好，一团和气，很快就被人们所淡化。

其实，这件事情，给我们几个反思：

1、现在是自媒体时代，信息能够披露及时的同时，但也会容易出现因为没有完全的调查清楚而出现误解等情况出现，甚至导致一些无辜的人被卷入其中，造成了很大的伤害。

断章取义、报道不全面等等，都容易引发各种不公正等现象。

如果因此造成对无辜人群的伤害，由谁来负责？

2、为何会出现乌龙事件？

如果只是一方不严谨，是很难出现的。

一定是多方的不严谨，才最可能出现。

因为不严谨，一旦造成冤枉无辜人群，造成的错案、冤案现象，又将由谁负责？

3、作为各个自媒体的平台方，在曝光推荐一些社会真实事件时，有没有审核机制？是否有完善的调查机制？

如果只是为了流量，只是为了尽早曝光而曝光，不管真实的事件本身的全面性，默认断章取义的出现，是不是也成造成冤假错案的事件帮凶？