以图证史：希腊雅典、埃及金字塔和伊朗波斯波利斯“古迹”都是现代新建伪造（四则）（之四）
之四
PART IV
波斯波利斯是法国人弗朗丹设计，
历史不到100年
波斯波利斯是个啥地方？是古代波斯帝国四个首都最新的首都，始建于西元前518年。西元前330年被亚历山大大帝一把火烧掉。1979年，波斯波利斯列为“世界遗产”。它是亚历山大东征、把希腊文明东传之伪史的重要支撑。
与雅典和埃及金字塔一样，有大量的欧洲人的“东游记”描写并图绘了这个波斯波利斯“遗址”。
最早记载来过此地的，是17世纪发现楔形文字的意大利冒险家瓦莱（P. D. Valle）。
最早图绘波斯波利斯的，是荷兰画家和旅行家考尔奈利斯·德·布鲁茵（Cornelis de Bruijn,1652-1727）（图1）。
（图1）布鲁茵臆想的波斯波利斯全景图，1704年
最早画出了波斯波利斯“遗址”的原型
1704年布鲁茵根据游记，全然凭想象画出了三张波斯波利斯全景图（图2，图3-左）。他的画与今日实景有很大差异，但却为波斯波利斯“遗址”定下了基本格局。比如，遗址是一个高台，双向台阶，万国门是四堵残墙，中间有两根柱子……
为什么说布鲁茵是凭想象画，当时并未有我们今天看到的波斯波利斯？因为这跟上一篇提到过他画埃及金字塔是一样凭想象。这里再放一遍（图2）。
（图2）布鲁茵画的狮身人面像和金字塔，1698年
就像巴班最早草绘了雅典宙斯神庙原型，布鲁茵最早画出了波斯波利斯“遗址”的基本格局，是“遗址”最早的原型。
1711年，荷兰珠宝商让·夏尔丹（Jean Chardin）出版的游记，里面画的波斯波利斯（图3-右），与布鲁茵不同。他画的波斯波利斯没有高台，配了一些楔形文字做图案。
（图3）
也有把波斯波利斯画得很怪诞的。有一幅18世纪无名氏的画，把万国门画成四只大怪兽雕像（图4）。朝西的两只像是一对人脸狮子，身体太肥，像没有角的牦牛。高台台阶与今日全无相似之处。只有遗址背东向西，这个格局倒与今日遗址完全一样。
（图4）18世纪无名氏臆想波斯波利斯
1713年，法国版画家斯科丹（Gérard Jean-Baptiste Scotin）画了他臆想的波斯波利斯（图5），格局既不同于布鲁茵，也与今日实景差异极大。尤其后面山势险峻的山，与今日全然不是一回事。
（图5）法国画家斯科丹画，1713年（臆想图）
1724年，荷兰博物学家和探险者弗朗索瓦·瓦朗丁（François Valentijn）也画了他所“看见”过的遗址（图6）。跟斯科丹一样，基本延续了布鲁茵的格局：遗址都是一个高台，高台左边是菱形的台阶，台阶上去是万国门……
（图6）瓦朗丁画，1724年
臆想图，但基本格局与今日相同
万国门，18世纪也有各种各样臆想图，但基本格局都是四面残壁，壁上雕有人首翼牛或怪兽，两对残壁中间有两根柱子（图7）。图左的怪兽，还真不知道是什么动物。
（图7）
德国人卡斯腾·尼布尔（Carsten Niebuhr，1733-1815），是最早发现或伪造楔形文字的重要人物。1761-1767年间，他作为一个出色的地理绘图家，参加过一个东方科学远征队，到了印度，回程路过波斯波利斯，画了一幅“遗址”全景（图8）。
（图8）尼布尔手绘的波斯波利斯遗址 ，1767年
依然是臆想图
尽管他画的地图都相当准确，但这幅遗址全景图却与我拍摄的真景（图9）有很大差异。尼布尔画的图中至少有16根柱子，很密集。而现在残留的柱子是13根，加1根1970年新建的，比较疏散。尼布尔画中的遗址前方是丘陵，今天的是一片平原……如果那时就存在今天的遗址，身为制图师的尼布尔，绘图技法极精准，绝对不可能画得与实景误差如此之大。唯一结论：当时并不存在“遗址”，尼布尔画的依然是臆想图。
（图9）笔者拍摄的波斯波利斯遗址（中间是百柱殿）
真正把波斯波利斯画得跟今天实景比较接近的，是19世纪法国画家欧仁·弗朗丹（Eugène Flandin，1809-1889）。这是一个关键人物，因为他是“遗址”细部的总设计师。
1839-1841年，弗朗丹与法国建筑师巴斯卡尔·考斯特（P.Coste）一起游历波斯。1851年，弗朗丹出版了许多关于波斯和波斯波利斯的图绘。
弗朗丹的图绘，整体场景，也不符合真实的波斯波利斯。但弗朗丹比他以前的旅行家，在细节上更接近今天波斯波斯的实景。
图10像一幅对景速写，看上去非常符合今天实景的整体感觉，实际上与今天的实景并不对应。只是一些细节，诸如平台、柱式（柱础、柱身与柱头比例）和宫殿石门等，与今天的很一致，可以称为波斯波利斯觐见大殿平台的整体效果设计图。
（图10）弗朗丹画的觐见大厅平台，设计出今日实景的整体感觉，1841年
弗朗丹所做的，其实就是卡雷和斯图尔特在雅典所做的，一边画臆想图，另一边做设计，将从前“东游记”里的场景精确化，变成可以施工建造的设计图。他做了大量设计遗址局部和细节的工作。比如图11，上下两幅完全是臆想图，但一些局部细节，后来被采用，变成了设计。比如莲花瓣的柱础，万国门的形制，与今天实景非常接近。
（图11）
为了证明弗朗丹是在画臆想图，也为了证明当时并不存在今天我们看到的波斯波利斯“遗址”，这里再放两张他的浪漫想象图（图12、图13）。这两幅画中的山景，今天根本没有。
（图12）弗朗丹想象图
（图13）弗朗丹想象场景
现在我们来看看弗朗丹作为波斯波利斯“遗址”总设计师的辛勤工作成果。
先来看万国门。东门的人首翼牛，布鲁茵画过，英国画家、旅行家罗伯特·克尔·波特尔（Robert Ker Porter）1818年画过（图14），但就是弗朗丹画的，最接近今天实景（图15上）。实际上弗朗丹画的是设计图。
（图14）
(图15）（上）弗朗丹画东门人首翼牛，其实是设计后来被采用。
说他是设计图，是因为总有一些小细节，工匠未能精准地制作：翼牛腹部一块鳞状装饰，设计图中是靠近下边石块缝隙，而实物离石缝有距离。
（图15）（下）
弗朗丹不仅设计了东门人首翼牛的侧面，还设计了其正面（图16-上）。可以看出，依图制作的工匠还是非常努力，尽可能地符合设计图。设计图上石墙石块的残破，照样做了出来。甚至石墙外侧的几处突出部位，实物也都忠实复现。但百密一疏，人首的头冠相对石缝的位置，与设计图有较大差异。头冠的形状，设计图是竖长方形，而实物偏正方，误差明显。
（图16）
西门公牛雕像也是同样情况。石墙上破损处，相对公牛头部的位置，实物与设计图对不上（图16-下）。人首翼牛和公牛的体型，设计图上都比较壮硕，较多突出于石墙。而实物真景，二兽体态都比较偏扁，偏瘦，不那么突出于石墙……老实说，如果没有现代照相，人们几乎不可能辨别出两者之间的误差。但就是有误差。
弗朗丹这里设计人首翼牛和公牛，完全可以与斯图尔特设计风塔相媲美。
还要看到，弗朗丹一边精确设计西门公牛，另一边也画很浪漫主义的西门公牛（图15下-右），说明浪漫臆想并不妨碍他精确设计，一心可以二用啊。
弗朗丹还设计了今日遗址可以常常见到的“狮咬公牛”图（图17）。实景相当忠实于设计，但仔细看总是有些微差异。雕刻工匠毕竟不可以做到百分百精确符合设计图。
（图17）
读者也许会质问，凭什么说弗朗丹画的人首翼牛和公牛等是设计图？因为弗朗丹是一位具有高超绘画能力的画家。他要准确再现一个实地实景，毫无任何问题，可以做到精准再现。就像德农画伏尔泰，绘画技法无可挑剔。所以可以毋庸置疑断定：如果当时已经存在今天的万国门及其雕像，弗兰丹绝对不会画出有如此大误差的正面和侧面图来。这些图只能是设计图。
大家必须懂得一个事实：画家准确画景物容易，雕刻工匠准确复制设计难啊！
弗朗丹与卡雷、斯图尔特一样，在凭着以前东游记去自由臆想的同时，也设计了“遗址”的局部，将其精确化。
从弗朗丹的图绘可以得出结论：
第一，弗朗丹是波斯波利斯“遗址”无可争议的总设计师。
第二，1841年弗朗丹并没有见过今天我们看到的波斯波利斯，当时“遗址”根本就不存在。
这意味着，今天我们看到的波斯波利斯，绝对是在弗朗丹之后新建伪造的。
应该说，波斯波利斯的遗址有些神秘。从19世纪中到20世纪30年代之前，伊朗的考古活动都是由法国人垄断。从1897年起，法国加大了在伊朗的“考古”，重心扑在伊朗西南靠近伊拉克的苏萨，在那里的“遗址”旁盖了一座城堡（有必要吗？）。1901年“发现”了汉谟拉比法典……从未闻有派考古队去发掘波斯波利斯。
只是到了1930年代初，才有美国芝加哥大学东方学院的两位德国裔美国人， 赫兹菲尔德（Ernest Herzfeld）和施密特（Erich F. Schmidt），“最早对波斯波利斯展开科学发掘”（某英文百科）。他们很敬业，第一波就干了9年（1931-1939）。
请注意“最早”（first）这个词。这似乎表明，在美国人到来之前，从1897年到1930年这三十年当中，法国人在波斯波利斯现址没干什么事。
历史背景是，1925年，崇尚西方的军官礼萨·汗建立巴列维王朝，实行西化改革。1935年将国名改为西方意义的“伊朗”（意为“雅利安人的国家”）。巴列维王朝的伊朗非常亲西方。
于是，从1931年起，美国人在波斯波利斯先后搞过8次大规模的“发掘”。平整土地的阵势，很像中国的农业学大寨（图18），哪儿有一点像“考古”发掘？
（图18）平整土地，好像农业学大寨
事实上，1930年代美国人在波斯波利斯并非在发掘“遗址”，而是在伪造遗址。1936年伪造初步完工后，还搞过一次航拍（图19）。
（图19）1936年 航拍照片
让我们先在这张航拍图上“东”字旁找到四根柱子，再与图18“平整土地”的四根柱子（后面是山坡）对比，我们就可以发现，这块正在平整的土地，正是后来觐见大殿的平台，尚没有安置后来平地上排列的巨柱柱础。
航拍图显示，遗址遵循了布鲁茵的格局（图3左）。遗址高台的石墙，觐见大殿平北台阶，都光影笔直，明暗锐利，显得是新砌的。
尤其有两张1930年代美国芝加哥大学东方研究院考古队拍摄的照片，可以构成美国人伪造“遗址”的铁证。
第一张（图20），可以看到觐见大殿东台阶北侧完全是新建的。首先可以注意，照片左上有一个三腿葫芦吊。用途嘛，无须多说。第二，照片左侧，是一块完完全全、彻彻底底的生土，不是掩埋遗址的风沙土层。就是说，为了整出觐见大殿的平台，硬是挖开生土。第三，还是以这四根柱子做参照，这个东台阶是在航拍照片上“东”字的下方，有一长条的暗影，显示这原先是山坡的生土，还没有被清除。觐见大厅平台东北的直角，也是从山坡上硬挖开新砌的。
（图20）铁证：1930年代美国考古队照片
觐见大殿东台阶（北侧）完全是新建
第二张（图21），则显示觐见大殿东台阶南侧，也是完全新建的。尤其是那些“凸”字形的墙垛，新得就像是工匠刚刚完工。
（图21）觐见大殿东台阶（南侧）也是新建
浮雕也全是新刻
现在，觐见大殿东台阶，上面覆盖有顶棚（图22）。为啥？是为了保护这些1930年代新刻、但被声称有“2300多年历史”的“古老”浮雕！
（图22）而今天觐见大殿东台阶，上面覆盖了顶棚，为了保护有“2300多年历史”的浮雕（下方是百柱殿）
西方伪史渲染，大流士一世皇帝（西元前550-486年）时代的波斯帝国，强盛无比，疆域超级辽阔。东抵印度河巴基斯坦，西北远征欧洲与希腊人打，所谓希波战争。都知道马拉松吧？西南占领了埃及和利比亚，有三十几个附庸国，成为一个横跨欧亚非的超级大帝国。所以波斯波利斯遗址有“万国门”，有接见万国使者的“觐见大厅”。浮雕表现的正是万国来朝，向波斯皇帝朝贡的场景。（本是我大唐大明景象啊）
我当初看到扶壁上的浮雕，也惊叹于这些浮雕的精美（图23）。各附庸国使臣牵牛赶羊、箪食壶浆前来朝贡。浮雕石碑的石质细腻，将树枝树叶的细纹，刻得非常细密。当时心里也起了一丝怀疑：这浮雕暴露在外，日晒风刮2300多年，怎么能保持这么新？
（图23）觐见大殿东台阶扶壁，“万国来朝”浮雕
这就是在沙漠里风吹日晒了2300多年的浮雕
后来看到这些照片终于明白，难怪浮雕这么新：那些浮雕迄今还不到100年哪！
波斯波利斯“遗址”除了美国人建，1960年代有意大利考古人员的介入。后来伊朗人自己也不断添加新的。比如，1970年代，伊朗人自己在觐见大殿新建了一根柱子（图24），混在里面，游客也分不清。
（图24）
一些似乎显示在“修旧”（图25），其实是在新搭建。
（图25）这是在“修旧”吗？
再来看一些波斯波利斯的“古物新貌”，也让我来追忆一下波斯波利斯之行。
2015年，4月下旬的伊朗，已然骄阳似火。早上出发备了一大瓶1.5升的矿泉水。
靠近波斯波利斯，先是一条笔直两边植有苍松的道路，直抵遗址，气象庄严。遗址建在一个朝西的高台上（图26），长约450米，宽约300米。当时看很雄伟，现在看可以发现，高台石墙非常新。哪像有2300年历史的石墙？
（图26）波斯波利斯建在高台上
高台石墙的巨石，石块都非常新。
来到高台石阶，直面高台石壁上巨大的石块（图27），大受震撼。本无出镜之意，只是为了充当一个参照物，以衬石块巨大。这块巨石，堪比埃及金字塔的石块。尤其，这么大的石块，还严丝合缝。整个石块表面，非常平整……当时感叹这个古波斯帝国真牛叉。
（图27）高台石壁一块巨大的石块，令人震撼
现在回过神来。巨石切割得这么平整，用钢凿凿不出来。只有现代机械切割，才可以切得这么平整。2500年前的古人，不可能切割这样的石块。上篇谈埃及金字塔是人造混凝土“浇铸石”垒砌。实际上，波斯波利斯这里也是“浇铸石”（图28-左）。这面石墙与埃及金字塔的石砌完全一样：石块之间严丝合缝。有些小块石，似乎可以随意“切割”互相咬合，其实是浇铸，当然严丝合缝。
（图28）无疑是“浇铸石”尤其左下缺掉一块，混凝土才会这个样
混凝土“浇铸石”，其剥落不像石块。图左左下角掉落一块，像混凝土剥落，完全不像石块的风化。事实上，混凝土风化很快。图28-右，应是混凝土风化的样子。
上了台阶是万国门。当年读研学艺术史，早就知道万国门上的人首翼牛浮雕。现场看还是很震撼。浮雕风化剥落，很古老的样子。但现在来看，万国门的石墙外侧（图29-上），是用非常完整的石块垒起来的。石块凹凸不平，还带着钢凿的凿痕。石墙的里侧和正面，竟然是经过“抛光”的（左上黑框）！
（图29）（上）万国门侧墙，石块完整，正面抛光
哪像露天经历2300年风沙
（下）老照片上，也是棱角尖利
这种抛光，用钢凿不可能完成，古代绝对不可能完成。只有现代的打磨技术才能完成。
一张黑白老照片显示，当初两块抛光墙面形成的直角，依然棱角锐利（图29-下 右黑框）！这样尖利的棱角，即便2500年前能存在，经历2500年风沙侵蚀、酷日暴晒之后，竟然能一点都不风化？
这种石材抛光，也是现代伪造的铁证。
转过万国门，是觐见大殿平台，完全以苏萨的大流士宫为模型，中央方形正殿，六六36根柱子，三面侧殿3x12也是36根，共72根柱子。柱式也与苏萨一样。
登上北侧平台，迎面见到一根孤零零单独立着的巨柱。这是唯一一根在隔离绳外边、游客可以靠近触摸的柱子，暂戏称其为“迎宾柱”吧（图30-左）。当我在18米高、2米多直径的柱础前流连端详时，又是一番惊叹柱子的巨大。
（图30）
除了顶端的柱首显得风化很严重，柱身和柱础明显是新的。解说牌上说迎宾柱是重建的（可能是reconstructed），记不清用哪个词，但依然算作“真迹”。它与绳子里面中殿其他柱子（图30-右）一样，看不出任何分别：顶上柱首严重风化，柱身完全是新的。柱身竖棱，笔直清晰，毫无风化。柱体颜色完全一样，呈淡淡的青色。表层黄泥色，表示古老，依然透出触目的新意。尤其方形柱础，新得不能再新。
实际上，这些柱子全是新做的。柱首是有意做旧，风化效果很像那么回事，很能蒙人。柱身和柱础根本就没有做旧。
百柱殿的石门，也是用石块堆出来的（图31-左），完全不是残垣断壁的坍塌感。石块本身也没有风化感，新垒的感觉很明显。宫殿区那些门框，边线垂直分明，也是直接抛光石块，非常新（图31-右）。
（图31）
山坡下的一片遗址，石柱础排列井然，修整得也太整齐了（图32），看上去就很假……
（图32）修得过于整齐的遗址
伊朗国家博物馆里展出一只石狗（图33-左），据说是从波斯波利斯“遗址”里“发掘”出来，新得令人发指。当年我在卢浮宫看“古埃及”雕刻也是这种感觉。还有一个也是从波斯波利斯出土的公牛柱首（图33-右），也是簇新簇新。
（图33）
我们刚才看到觐见大殿里柱子顶上的柱首，都风化得不成样子。为什么这根柱子保存得如此完好无损？是“农业学大寨”式的平整土地时挖出来的？显然是造假赝品。
事实上，波斯帝国在波斯波利斯建立新都，即使是西方伪史的逻辑也是不成立的。西史称，大流士一世在苏萨大兴土石建皇宫，已经动用了全波斯帝国的财力物力和人力。那么怎么可能，与此同时他又在波斯波利斯建一个同样超级宏伟、超大规模的皇宫？西方伪史说，两个皇宫的建设是同时进行的，只是说波斯波利斯建得比较慢一些。秦始皇建一个阿房宫就相当程度导致秦朝的灭亡。好家伙，大流士一个帝王造两个首都，两个巨型皇宫，逻辑说得通吗？
第二，波斯波利斯所处位置并非商贸要道，而是交通不便，远离城市（离设拉子60 公里）。西方也觉得另建这么一个首都，“用途完全不明”（某英文百度），并承认这不是波斯帝国最大的城市（事实上只有宫殿没有城市），孤处帝国偏僻之一隅。于是西方学者们倾向于认为，这是波斯帝国的“礼仪性首都”（ceremonial capital）！
呵呵，首都就是首都，怎么会有什么“礼仪性首都”？
原来所谓“礼仪性首都”，是说大流士皇帝平常并不住在这里，只是一年用一次，庆祝3月春分的波斯新年“诺鲁孜”节，举行礼仪，宣示威严，同时接见各国使节……
耗费巨资建造一个“礼仪性首都”，只为一年用一次，符合常识吗？这么一个地方出现帝国首都，严重不符合逻辑。
第三，“遗址”地理条件很干旱。波斯波利斯不像苏萨处于肥沃的卡伦河平原，而是位于海拔1500-2000多米伊朗高原的深处，一个光秃秃的砂石岩山坡下。旁边没有河，干旱缺水。宫殿背后的山，是裸露的岩石。不能说寸草不生，但是完全光秃秃没有一棵树木！
在这个地方伪造波斯波利斯“遗址”，西方伪造古波斯的埃兰文明和大流士波斯帝国，完全是为了给“古希腊历史”演对手戏，尤其是为了给亚历山大东征提供现实证据。亚历山大在西元前330年摧毁了波斯波利斯，怎么可能没有遗址呢？
我完全赞佩波斯文明的古老和辉煌。但波斯文明是在中华文明西传之后才开始辉煌。
现代伊朗的“考古”，完全是法国人从1897年开始主导的。苏萨大流士皇宫，乔加赞比尔“塔庙”等遗址，都是法国人“发掘”。法国人戈达尔（A.Godard）长期掌控伊朗考古事务署，甚至长期担任伊朗国家博物馆馆长，直到1960年。
我在德黑兰国家博物馆看古波斯陶器和陶塑，动不动西元前3000年，看得我一愣一愣。现在明白，法国人主持下的“考古发现”，会是什么东东？那个汉谟拉比法典是个什么东东？
波斯波利斯“遗址”，确凿无疑是法国人弗朗丹设计。这个弗朗丹不仅设计了波斯波利斯，其实之后，他还设计了伊拉克北部摩苏尔附近“亚述遗址”豪尔萨巴德的浮雕。他也设计了那里的人首翼牛雕像，还有萨尔贡二世浮雕（图34）。所以，1842年法国驻摩苏尔领事保尔-埃米尔·博塔（Paul-Émile Botta）发现的所谓“亚述文明”，也不是什么东东！
（图34）
很遗憾，会让太多的人羞愧，包括曾经的我自己：
波斯波利斯“遗址”是1930年代美国人新建伪造的，历史不到100年！
哼！