【经岚追踪】阿罗：代际公平，贴现和经济效率

【经岚追踪】151114

阿罗：代际公平，贴现和经济效率

（1）

Intertemporal Equity, Discounting, and Economic Efficiency是美国经济学家肯尼斯·约瑟夫·阿罗的作品。肯尼斯·约瑟夫·阿罗在微观经济学、社会选择等方面卓有成就，被认为是战后新古典经济学的开创者之一。除了在一般均衡领域的成就之外，阿罗还在风险决策、组织经济学、信息经济学、福利经济学和政治民主理论方面进行了创造性的工作。曾在1972年因在一般均衡理论方面的突出贡献获得诺贝尔经济学奖。担任过斯坦福大学和哈佛大学的经济学教授，也担任过美国经济学会的会长。

这篇文章主要分为五个部分：简介、规范主义、实证主义、两种研究方式的冲突以及结论。在文章的开头，阿罗解释了贴现率的重要意义，贴现率的存在使得不同时期经济学的影响能够比较贴现率对政策的现值也有很强的影响，从而会影响源自于气候变化分析的政策建议。

（2）

简介部分提出针对温室气体排放的控制项目也可以看成是一种投资，因为今天在这方面花的钱会减少以后在环境变化上的成本。因此贴现率就会影响人们是否愿意在环境保护或者更确切的说是在控制温室气体排放方面的投资。如果采取一个过高的贴现率，那么避免气候变化的价值就会很低，因此在控制气候变化的投资也会很少。反之亦然，一个低的贴现率就意味着控制气候变化的价值更高，人们更愿意在控制气候变化的项目上投资。

所以，要决定一个合适的贴现率就显得尤为重要。就如何确定一个合适的贴现率，出现了两种不同的观点，一种是规范主义的观点，这种观点关键的问题就是对未来的影响怎样被确切的计量（应该怎么样）；另一种是实证主义的观点，要回答的主要问题是在怎样的程度上在控制温室气体排放的投资可以取代其他投资（实际是什么）？在两种观点的争辩中，有三个问题需要强调：未来福利和效用如何贴现？未来的钱如何贴现？未来的环境如何贴现？在这些问题中往往还包含着公平与效率的问题。

（3）

气候政策提出了代际公平问题，由于未来的人没有办法影响今天的政策选择，而这些政策选择往往是会影响未来的人。不仅如此，当今天的政策对未来的人造成损害的时候，我们也没有办法对他们进行补偿，就算这种补偿是可行的，估计也没有人愿意补偿，所以实际上这种补偿是不太会发生的。

经济学家们构想了一个框架，专注于现在的社会边际效用与未来的边际效用相比较，在这个框架下，贴现率可以被描述为：

d=ρ+θg

d表示贴现率，ρ表示时间偏好，θ表示边际效用弹性，g表示人均消费的增长率。

这个等式给出了未来消费贴现的两个理由，一个是比起今天我们更不在意明天的消费，另一个是人们相信明天的消费者会好于今天。

（4）规范主义

规范主义的分析给出了社会时间偏好率（social rate of time preference）的概念，认为SRTP=ρ+θg,第一个部分反映了由于人们的没有耐心和短视造成的贴现，第二部分反映的是消费增加的贴现。

规范主义的结论主要有三个，贴现率的分析应该基于伦理的考虑，反映出社会在代际消费的均衡；由于代际转移的不可行以及缺乏最优的税收政策，导致社会时间偏好率低于生产者利率；缓解温室气体排放的成本必须包括放弃的其他投资项目产生的收益，换言之，机会成本，只有将机会成本考虑在内，用社会时间偏好率的表示贴现才是合理的。

由于发展中国家的产出增长率更高，所以SRTP也会更高，而且发展中国家的边际效用弹性较发达国家而言更高，所以就算产出增长缓慢，发展中国家也有可能拥有更高的SRTP，就更不愿意在环境保护方面投资。

针对规范主义分析的批评在于资本的机会成本通常高于SRTP，如果我们还用SRTP作为贴现率的话，会导致我们放弃很多可能带来更多收益的投资项目。规范主义认为的贴现率在2%左右也与现实不符。对此规范主义者认为这是由于政府没有基于伦理考虑来进行资源的有效配置。

（5）实证主义

实证主义主要有三个主张：缓解气候变化的开支会取代其他形式的投资，政策制定者应该选择使消费最大化的行为；如果缓解气候变化的回报低于其他投资的回报，那么就选择其他形式的投资；运用于代际选择的社会福利函数是由社会实际的选择所揭示的。

实证主义研究关注于现实世界的投资，据此来制定贴现率，实证主义者的目标是最大化未来人们可利用的经济资源，让他们决定怎样运用这些资源。

两位实证主义者Birdsall和Steer认为不应该采用一个过低的贴现率。只有当可投资的资源被转为各种项目的时候，才能满足未来的需要。而这种情况的发生前提条件在于有最高的环境、社会、经济回报率。如果贴现率低于资本的成本，这样的情况的不太可能发生的。

一个低的SRTP就意味着高投资率，但是在大多数OECD国家，税收政策抑制了投资，同时也提高了边际投资的回报率，这也就和低的SRTP不符合。

（6）

规范主义和实证主义主要分歧在于代际补偿问题，实证主义者并没有明确给出这种补偿能否发生，而规范主义者认为代际转移是被限制的，环境变化的政策是唯一能让代际转移发生的方式。

文章给出的结论就是规范主义者通常设定的是一个低的贴现率，从而认为应该加大环境保护方面的投资，而实证主义者通常认为的是一个高的贴现率，这就意味着在环境保护方面较少的投资。没有办法确定那种分析的观点是正确的，经济学家们仍然在两种观点中争辩。

（本期整理：经岚坊）

备注：经岚坊将定期追踪、介绍和传递国际学术界最新而有趣的环境经济学论文文献，希望推动环境经济学的学习和创新，如有兴趣加入到【经岚追踪】的行列，请给本微信号留言，或者致信[e-mail]，我们将尽快给予回复。