证候实验和实践的证据分析（二）3

证候实验和实践的证据分析（二）3

临床证候病机是个体生命的，中药性味是整体物质的，切片、粉碎、炒制、蒸煮等等的炮制加工过程，没有破坏药材内在的物质整体性，不是单一的分子成分，符合中医“阴阳神气”的基本观念，与证候病机具有相同的整体真实性。辨证论治只有运用这样的药材，理法方药护的逻辑对应才是正确的。

单分子物质没有四气五味的理论，单分子药物的配方，没有君臣佐使的理论，无法与证候病机相对应。病机理论和中药学、方剂学理论，不是在实验室里分析得来的，是生命体验的实践形成的，数千年来已经付出了无数的生命代价，蕴藏了无数中医临床实践的智慧，怎么能够轻易地抛弃这样的理论，用实验室标准来取舍呢？

从生命疾病的具体实践看，疾病本身就是个体生命的外界适应性和自身稳定性发生了问题，气化不归正化，经络失于流畅，营卫不相谐和，一句话，出现了偏颇。医病的目的就是把这样的偏颇调整过来，医生的责任就是补偏救弊，就需要用具有偏性甚至毒性的药物来纠正失调的生命机制，只要恰到好处，砒霜可以救人于将亡，如果用得不当，人参可以杀人于无形。

实验室的药理分析，没有落实到具体病人，有害还是有利，都是纸上谈兵－理论性的。吴鞠通在《增订医医病书.论药不论病论》中说：“天下无不偏之药，亦无不偏之病，医者原以药之偏，娇病之偏。如对证，毒药亦仙丹，不对证，谷食皆毒药。无论病家医士，只当讲求病系何病，法当用何法，方当用何方，药当用何药，对准病情寒热温凉，皆在所用，无好无恶，妙手空空，无不见效。若不论病之是非，而议药之可否，寒者畏其泻，热者畏其燥，吾不知其可也。”

《侣山堂类辨卷下.本草纲领论》：“天地所生万物，皆感五运六气之化，故不出五气五味，五色五行，寒热温凉，升降浮沉之别。”在历史的实践过程中，中医认识到，药物同样是生命的，与人的生命共同存在于日月之下，山水之间，具有某种同构性和一致性，有毒与无毒在于运用者是否遵循了中医药理论原则，思维是否符合中医药理论逻辑。既为药物，便有偏性，因此补偏救弊。

孤立地看，中药都有毒，聚毒药以供医事，从根本上讲，把个体化的证候病机性质作为论治之靶，尊重中药材的自然整体特性，才能实现无毒化。无论实验分析出什么样的结果，实而误补、虚而误攻，寒而误凉、热而误温，再安全、再无毒的药物，也是有害的、甚至是要命的。国际流行的是“是什么”的思维模式，实验手段通不过很难得到承认。我们如果为了走向世界，根本不管中医姓什么，也跟在他们后面，用实验手段来改造，那就是犯罪－使生命丧失真实可靠的保驾护航的医学。令人十分痛心的是，“是什么”的实验思维作用下的中药不地道了，中药无毒化、无害化的环节人为破坏了，炮制方法以经济效益为标准，辨证论治的药效越来越差。

地道药材决定疗效。有个糖尿病患者，给我讲了一个他自己家用陈皮的故事。他的一个大学同学，送他大约50克供出口的陈皮，时间在十年以上。同学告诉他，如果有痰、咳嗽，用指甲大小一片泡开水饮用，效果很好，象嗓子里面粘痰不爽，一般泡一次就行了。果然，他家里有人有痰、咳嗽，泡服很快就好。他还因此对中医产生兴趣，读起了《内经》、《伤寒论》。陈皮陈皮，一定要陈。中药里面有些药材，不是新鲜的好，而是陈的好，《儒门事亲.六陈》：“药有六味，陈久为良，狼茱半橘，枳实麻黄。”实践证实，胆南星、狼毒、陈皮等，不陈，药效就很差。可是，一种药材要放上好几年，甚至十几年、几十年，不仅成本高，而且资金周转慢，与现代人们的急功近利心态格格不入。

也许因为现代人都讲保质期，时间久了就不行了，有黄曲霉素了，处方开陈皮，药房拿的其实都不是。现在的陈皮基本都不陈了，20世纪90年代前，一般剂量6克就可以了，现在15克效果都不理想。

10，理论制约的实践意义

中医有中医的实践，西医有西医的实验，中医的实践服从中医的逻辑规定性，西医的实验服从西医的逻辑规定性。逻辑的错位导致思维的混乱，发生“虚虚实实”、“寒寒热热”、“桂枝下咽，阳盛则毙；承气入胃，阴盛以亡”的医源性灾难的可能性必然增加。现代的实验室方法分解中药的成分构成，破坏了中药的自然整体性，将整体的生物存在转变为单纯的物质成分存在，既与整体自然为本体存在的中药学理论相悖，又缺乏生命体验的客观基础，由此发展下去，必然是将寒热温凉的药性与寒热虚实的病机的逻辑对应，转变为单分子药理效应与病理生理的逻辑对应，病机就失去了临床实践基础。