冯延巳：风乍起，吹皱一池春水
冯延巳：闲情抛掷久，春水一池皱
文学史上的冯延巳就宋词来说，是个绕不开的人物，作为开宋一代风气之人，词风更是影响了后世之欧阳修，晏殊等人，而且他还是南唐后主，就是那被称为“千古词帝”李后主李煜的老师，但他除了给我们留下几十首词外，我们对他的了解就很少了。
说来好笑，多年来我对他的名字都读为冯延已，自己的已；这不能怪我，现在的五笔输入词组中，也是这样写的，看来犯如此错误之人也不独我一人，其实这个字是“巳”，读作si（嗣）音，是十二地支的的第六位，在生肖中与蛇搭配，篆文的样子像一条蛇.。
在宋词中，常常将他的词同欧阳修的词搞混淆，如“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”，“独立小桥风满袖，平林新月人归后”当然其中也包括了那常被人吟诵的“庭院深深深几许”这些感人又优美的词作。
这只能说明冯欧二人的作词的风格极为相近，或者是欧阳修刻意摹仿冯延巳，所以，尽管我很喜欢欧阳修，但遇到书中注释说难以分辨时，我一概认定是冯延巳所作，至于原因嘛，一是时间上冯要早，二是我相信冯延巳肯定能写得出来的，水平定在欧阳修之上。
冯延巳，字正中，五代十国时期的江都人，即今江苏扬州人，他是南唐的著名词人和大臣，仕于南唐烈祖、中主二朝，三度入相，官终太子太傅，卒谥忠肃，年58岁； 他的词多写闲情逸致，文人的气息很浓，对北宋初期的词人有比较大的影响。
正史中对冯延巳早年的经历记载很少，但他早年聪慧是必须的，早在南唐开国之时，年青的他就被南唐烈祖李昪任命他为秘书郎，又因为多才，还让同当时的太子李璟交游，李璟出征时就任命他为元帅府的掌书记，帮他处理军政文书，及当了皇帝后，马上将他升为翰林学士承旨，并于两年后升为宰相。
李璟也是文人一枚，他是南唐第二位皇帝，史称南唐中主，词作有很高的水平，所作“小楼吹彻玉笙寒””及“菡萏香销翠叶残，西风愁起绿波间”等，都是后世推崇之佳作，他同其子李煜并称南唐二主，当然对才高的冯延巳也就很是欣赏，视为知己。
但是，冯延巳只是一个在词赋上有才情的一介文士而已，于治国理政则并非他所长；而他所处的五代是我国历史上著名的乱世，战乱频仍，“城头频换大王旗”，民不聊生，冯延巳此时辅佐的李璟之南唐，越来越受到日渐强盛的后周之迫，是一个处于风雨飘摇，随时都有可能遭致覆灭的危艰之国。
南唐是个小国，地处江南富饶之地，李璟不是一个合格皇帝，冯延巳亦不是一个治世之能臣，他们都喜欢行轻歌曼舞、舞文弄墨的风雅之事，君臣之间在这乱世中难得的一段安宁时光中，尽情地享受世间之美好，宴饮唱和，其乐融融。
风乍起，吹皱一池春水。闲引鸳鸯香径里，手挼红杏蕊。
斗鸭阑干独倚，碧玉搔头斜坠。终日望君君不至，举头闻鹊喜。
这首《谒金门》是冯延巳的代表作，开篇即为惊艳之句，这首词写贵族少妇在春日思念丈夫，抒发了她百无聊赖的苦闷心情。
古代妇女主要依附于男子，长期禁锢在闺房，精神上很忧郁。这首闺怨诗就从侧面反映了她们的不幸遭遇；词人着力表现的不是事情的来龙去脉，而是雅致优美的意境
乱世给人们的心灵蒙上了感伤的阴影，他们把灵敏的触角从外部世界转向内心世界；这首闺怨词在当时便是名篇，以至于李璟与他开玩笑，说：“风吹皱一池春水，干卿甚事。”冯延巳答：“未若陛下，‘细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒’也”，可见南唐文气之盛行。
李璟虽是个不合格的皇帝，但还是想开疆拓土以扬国威的，即位之始便对外用兵，消灭了楚、闽二国，他在位时南唐的疆土最大；但后来冯延巳的弟弟冯延鲁率兵进攻福州时大败，损失惨重被处死。冯延巳也引咎辞职，后被外放抚州节度使。
少了冯延巳这个唯一能与和唱和的男闺蜜，作为冯之铁粉的李璟也很是孤独，内心是满满地不爽，所以，没过多久便将其召回再次担任宰相。
冯延巳也想有所作为，他在担任宰相期间，也曾对外用兵以图振兴国家，但在进攻湖南时大败而归，后来淮南又被后周攻陷，冯延巳再度罢相，两年后病逝。
也就是这一年，赵匡胤发动陈桥兵变，夺取天下，建立起北宋王朝。再过一年，李璟去世，后主李煜即位。
南唐国小，既无良相又无良将，只能在夹缝中求生存，这是不争的事实，冯延巳自不是一个合格的政治家，但如果要将南唐的亡国之责加在他身上，怕也是不妥，作为宰相，他未能强国祚，自有其责任，但在当时的情况下来看，将这样的重任加在他身上，的确是勉为其难了。
时人将冯延巳及其弟延鲁及当时的重臣陈觉等五人谓之“五鬼”，说他们侵损时政，这个评价明显有些过了，大概是属于政敌的攻击之言，但却也并非空穴来风，比如在史上一再被提及的他说过的一段话，如果是真的，那么他的人品也有些不堪了。
他说：“先主李昪丧师数千人，就吃不下饭，叹息十天半月，一个地道的田舍翁，怎能成就天下的大事。当今主上，数万军队在外打仗，也不放在心上，照样不停地宴乐击鞠，这才是真正的英雄主。”
此事见于宋人冯令所撰之《南唐书·冯延巳传》，然史书都是后朝为前朝所撰写，对前朝的人和事，在观念上以总要大书其不是，以证本朝继之乃奉天承运之意，冯延巳说的这段话实在是太没水平了，都不能称其为平庸或荒唐，纯粹是一付巴结上方的小人之嘴脸，正因为说得太不堪，以至于我有些怀疑它的真实性。
冯延巳本性诙谐，他的政敌孙晟曾经当面说他是：“君常轻我，我知之矣。文章不如君也，技艺不如君也，诙谐不如君也。”由此推论，冯延巳上面的那段谬论，是不是在某个特定场合下同某个朋友说的诙谐之言，甚至其中带有讽刺李璟之意也未可知。
不过，孙晟说冯延巳的这段话，到了陆游编撰的《南唐书·冯延巳传》则记载为：“鸿笔藻丽，十生不及君；诙谐歌酒，百生不及君；谄媚险诈，累劫不及君。”
冯延巳形象的不堪，大部是拜陆游的记述，陆游是主战派，对文人不思进取，以文娱上是忿恨异常，记述中是否有借古讽今之意我不得而之，但他的激愤之情在对冯延巳的评价中有偏颇，这也是可以理解的。
不管是正史野史，还是冯令或陆游所撰的《南唐书》，对冯延巳的文才都是赞赏有加，他不但书法很有造诣，诗也写得很好，当然，最扬名的还是他的词。
谁道闲情抛掷久？每到春来，惆怅还依旧。日日花前常病酒，不辞镜里朱颜瘦。
河畔青芜堤上柳，为问新愁，何事年年有？独立小桥风满袖，平林新月人归后。
春风满袖，新月平林，容貌憔悴，红颜变瘦；这首《鹊踏枝》是最能代表冯延巳词风的作品，冯词写愁的最大特点是忧愁的不确定性和朦胧性。他词中的忧愁，具有一种超越时空和具体情事的特质，读之迷茫朦胧，含而不露，故而其忧愁为“闲情”，常常很难确指是什么性质的忧愁，是因为什么原因而苦闷。
也正是这种忧愁的不确定性，让冯延巳的词有一种朦胧美，“秋入蛮蕉风半裂，狼藉池塘，雨打疏荷折”，“心若垂杨千万缕，水阔花残，梦断巫山路”，这些词句，仿佛有一种超越时空的魔力，读来顿生众芳芜秽，岁月凋零的人生之悲慨，也让冯词散发了出独特的艺术价值和欣赏性。
王国维对冯延巳的评价是相当地高，他在说“词之最工者，实推后主、正中、永叔、少游、美成”排位仅次于千古词帝李煜，说他的词是：“冯正中虽不失五代风格，而堂庑特大，开北宋一代之风气。”
他的外甥陈世修为他编辑的《阳春集》中说，“金陵盛时，内外无事，朋僚亲旧，或当宴集，多运藻思为乐府新词，俾歌者倚丝竹歌之，所以娱宾而遣兴也。”
“内外无事”肯定是打呼乱说，只是南唐高层无力而为，面对严峻的形势取放任之态，得过且过而已，他们醉生梦死，酣歌醉舞的享乐生活。
南唐词得以迅速繁荣发展。也正是由于南唐君臣纵情声色，不图振作，眼看国势日衰，只好以屈服求生存，所以使得南唐词带有浓重的颓靡和伤感的色彩，在前期尤以冯延巳为甚。
虽说冯延巳词的内容仍多男女之情、游宴之乐，但较少浓妆艳抹的描写，增加了感时伤世的抒情；冯延巳的悲剧在他生下来时就注定了，他将自己的际遇带进了词作中，这种深刻的忧患意识，以哀为美，遂成其风格，正如叶嘉莹先生所说：“冯词缠绵盘郁，意境深厚，易于使读者产生深切的感触和丰富的想象。”
现在网上对冯延巳的词评多多，我见有人说冯词有政治寄托，我觉得此评有点高抬他了，未免有穿凿之嫌；只能说他词里那种哀愁，与他对国事的忧虑有密切地关联，仅此而已。
冯延巳的词虽然题材窄小，但就意境而言则深美闳约，对此，王国维大师的评价很是中肯，他说其为“和泪试严妆”，和泪，悲伤也，严妆，浓丽精美也。透过精美的色调来表现突显哀伤的意境，是为冯正中之风格意境。
这在冯延巳词中随处可见，“绣户慵开，香印成灰，独背寒屏理旧眉”；“惆怅墙东，一树樱桃带雨红”；“斜月朦胧，雨过残花落地红”；“坐对高楼千万山，雁飞秋色满阑干”，这些无一不是精美之意境，衬托哀愁之心情，或有俊朗高远之情致，读之是越深越有韵味。
冯延巳的运气还算是好的，至少他是善终于南唐，而没有如后主李煜那样，去宋都受了那么多地委曲，不过我相信，如果他多活些时日，我们肯定会看到比那“一江春水向东流”还要凄美的诗作，不过这也有点残酷哈。
观冯延巳的一生，他虽身为宰相，并无辅佐国君经邦济世之才，严格说来，只是一个陪皇帝喝喝小酒，写点小词的文人，他贵为帝师，其实说穿了，他也就是个国君的玩伴。
他是南唐党争的重要人物，但并没有打击迫害政敌的恶行，一生也无欺男霸女，一手遮天，专横跋扈，误国害民之举，陆游直说他是个“谄媚险诈”的小人，实在是有点过分了。
细雨湿流光，芳草年年与恨长。烟锁凤楼无限事，茫茫。鸾镜鸳衾两断肠。
魂梦任悠扬，睡起杨花满绣床。薄悻不来门半掩，斜阳。负你残春泪几行。
忘却或忽略冯延巳的生平吧，当月光泄地之时，读读冯延巳的词来感知一个人内心的孤寂是最好的，无穷的岁月中是有穷的生命，所谓年年岁岁花相似，岁岁年年人不同，无论是河畔的青芜还是堤上之柳与我何干，都是闲情淡淡，“不是春来偏爱酒，应须得酒遣春愁。”我想，这正是冯延巳想同我们所说的话吧。