审核没有发现问题是好事？

今天，我们继续讨论我们的系列话题。

“太好了! 这次审核没有发现问题”，这其实是一个误解。因为是审核，无论谁都希望能取得或保持认证。如果指出问题是表示在QMS的符合性审核时，检查出一些不完善的地方，没有被指出问题就意味着没有一点瑕疵，非常完美。没有被指出问题可以认为是一种荣耀，那为什么还要把它视为“误解”呢?

把它视为误解的理由是，在现实中存在一种想法，就是QMS中有缺陷、有需要改进的地方却没有被指出，这是件好事。

我通过多年认证审核，看清了各个领域的 ISO 9001: 2000 以后的认证审核的现状。质量管理体系(QMS)标准的2000改版后已历经很多年，虽然“QMS有效性的持续改进” “过程方法” 这样的词汇开始在审核中被频繁使用，但是作为认证审核输出而被指出的问题, 并没有反映到组织的QMS改进活动中。

花了钱，没有有效地利用认证审核的输出，其实是件很浪费的事情，这不单是组织QMS的问题，从之前ISO的历史来看，也有其他原因。在这些原因中，组织取得ISO 9001认证的动机是什么，会对其有巨大影响。

取得ISO 9001认证的动机源于公司的形象、顾客的要求、竞标的条件等外部压力，不是出于组织自身业务的改革或业务改进的目的。所以认为没有被指出问题就是件好事的想法就变得根深蒂固，就出现了文章开头那样的误解。

如果组织没有利用审核的输出去改进业务的意愿，就不会利用 “被指出的问题”。因为不去利用，就变成了还是不被认证机构指出问题为好的状况。

这里需要确认一下“指出的问题”，在审核中指出的问题有“不符合”(ISO定义为“未满足要求”)和“观察项”两项。审核机构已经对观察项目做了定义，从无限接近“黑”(不符合)到改了更好，范围很广。审核机构根据情况，区别使用“改进的机会”(OFI: Opportunity for Improvement)或推荐事项”等。

所以，说没有被指出问题是好事，无论从被审核组织和审核两个方面进行思考，都是误解，