《论语择善》选读 之 吾道一以贯之 章

4.16    子曰：“参乎！吾道一以贯之。”曾子曰：“唯。”子出，门人问曰：“何谓也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”

注：唯：语气词，表示答应，同意。    忠恕：朱熹曰：“尽己之谓忠，推己之谓恕。”忠是就积极方面而言，指主动帮助他人，换一句孔子的话，就是“己欲立而立人，己欲达而达人”（6·30章）；恕是就消极方面而言，指将心比心，多从他人角度出发，换一句孔子的话，就是“己所不欲，勿施于人。”（12·2章）。

翻译：孔子说：“曾参呀，试着概括我的学说。”曾子说：“好的。”孔子出去了，其他弟子问曾子说：“（老师的学说）是什么呢？”曾子说：“老师的学说，不过是忠和恕罢了。”

发挥：杨伯峻先生的译文是：孔子说：“参呀！我的学说贯穿着一个基本观念。”曾子说：“是。”孔子走出去以后，别的学生便问曾子道：“这是什么意思？”曾子道：“他老人家的学说，只是忠和恕罢了。”其他大多数学者，如李泽厚、孙钦善、钱穆等人都作如此理解。但仍有令人不解之处，孔子既然主动挑起话题，好像要弟子们讨论自己的主要思想，可是弟子还没回答，他就出去了。也许当时有事？我则提出了一种与众不同的解释，译文即依照这种解释而作。这种解释未必对，兹再稍作发挥，录之于下，供读者参考：孔子招呼曾子，要请他概括一下自己的思想，这可以看作是对学生的一种测验，或曰作业，曾子回答说好的。也许孔子之意是让曾子好好思考，过一阵再回答，所以他先出去了，或许是当时有事，所以先出去了，都有可能。孔子出去了，其他弟子就问曾子：你的答案是什么？也就是说：老师的主要思想是什么？曾子回答说：夫子之道，忠恕而已。

又，本章历来聚讼纷纷，近人钱穆先生《论语新解》所解颇为中肯，且对前人解说之得失亦有精要之评价归纳，故文虽长，仍抄录于下，供读者参考：

解《论语》，异说尽多。尤著者，则为汉宋之两壁垒。而此章尤见双方之歧见。孔子告曾子以一贯之说，曾子是一性格敦笃人，自以其平日尽心谨慎所经验者体认之，当面一唯，不再发问。《中庸》曰：“忠恕违道不远。”孔子亦自言之，曰：“一言而可以终身行之者，其恕乎？”曾子以忠恕阐释师道之一贯，可谓虽不中不远矣。若由孔子自言之，或当别有说。所谓仁者见仁，智者见智。读者只当认此章乃曾子之阐述其师旨，如此则已。曾子固是孔门一大弟子，但在孔门属后辈。孔子殁时，曾子年仅二十有九，正值孔子三十而立之阶段。孔子又曰：“参也鲁”，是曾子姿性较钝，不似后代禅宗所谓顿悟之一派。只看吾日三省吾身，可见曾子平日为学，极尽心，极谨慎，极笃实。至其临死之际，尚犹战战兢兢，告其门弟子，谓“我知免夫”。此其平日尽心谨慎之态度可见。此章正是其平日尽心谨慎之所心得。宋儒因受禅宗秘密传心故事之影响，以之解释此章，认为曾子一“唯”，正是他当时直得孔子心传。此决非本章之正解。但清儒力反宋儒，解贯字为行事义。一以贯之，曲说成一以行之，其用意只要力避一心字。不知忠恕固属行事，亦确指心地。必欲避去一心字，则全部《论语》多成不可解。门户之见，乃学问之大戒。本书只就《论语》原文平心解释，后儒种种歧见，不务多引，偶拈此章为例。读者如欲由此博稽群籍，则自非本书用意所欲限。

又按：曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”此后孟子曰：“尧舜之道，孝弟而已矣”。此正可以见学脉。然谓一部《论语》，只讲孝弟忠恕，终有未是。此等处，学者其细参之。

又，自宋儒开始，学者多喜欢说一以贯之。还没读几本书，就吵着嚷着要思考出一个什么体系来一以贯之，最终往往造成空疏不学的风气。朱熹有一个很好的比喻，他说：“尝譬之一便如一条索，那贯底物事便如许多散钱，须是积得这许多散钱了，却将那一条索来串穿，这便是一贯。若陆氏之学，只是要寻这一条索，却不知道都无可得穿。”（《朱子语类》）朱熹的话涉及到了传统治学方法上学与思孰轻孰重的问题。这也是朱、陆的分歧所在。朱熹主张应该学思并重，思（绳索）应该建立在学（散钱）的基础之上，如果学问的积累还不够厚实，就想着一以贯之，那就不免落得徒有一根绳索，看似声势浩大，实则空空如也，一文不名。

作者简介：

吴伯雄，福建莆田人，复旦大学博士，现为福建师范大学文学院讲师，教授中国古典文学。工作以来，时勤时堕。前年颇知发奋，先后著《论语择善》，编《四库全书总目选》，点校《宋史翼》。教研之余，颇事笔墨。然外表沉潜宁静，内心张狂躁动。近来性情一变，作别青灯，抛却古卷，转玩公众号，专以文艺创作为事。露才扬己，任取笑于通人；掀天揭地，是快意于吾心。管他儒林文苑，过我诗酒生活。近作一诗，颇示己志，录之于下，以飨知者。诗曰：

也曾静默慕沉潜，

少年头角时峥嵘。

板凳难坐十年冷，

初心不使一尘蒙。

可能骏马作喑马？

到底书生是狂生。

论语注成宣天下，

记取莆阳吴伯雄。