杨志远不能修改杨氏历史记载

杨志远写的《先秦杨家将》一文，引用了历史，然而又对历史进行修改，或者对历史进行曲解，其目的是否认历史对弘农杨氏的糸统性记载。在此，简单列举其荒谬之几个观点供杨氏宗贤察考:

笫一、文中说晋武公不可能去灭杨国，用词是不可能，推测的语气，而史上晋国扩张领地正是晋武公时才大举扩张的，怎么能讲是不可能？

第二，估计尚父后代投奔秦国，又是估计，根本找不到记载，乱推测。

第三、说左传云晋灭羊舌氏等于羊舌氏就灭了，这是对文理解读有误。晋国确实想灭羊舌氏，确实是采取灭族行动，因此说灭之这话一点不矛盾。但是灭一个人可能，灭一族是不可能的，一个家族乖乖的等着灭族吗？不会跑吗？有人来灭你杨志远家族了，我想你跑得飞快！怎么不会有漏网之鱼？所以，华阴晋公子宫和羊公室古迹证明弘农杨氏是羊舌氏后代不是空穴来风。

第四，《姓氏寻源》引《英贤传》云：“（杨孙氏：）杨晋邑也，其先有食于杨者，犹臧孙”。这句话中已经说了，杨孙氏是杨晋邑之人，尚父杨国不是晋国所封不能称杨晋邑，杨孙就是羊舌氏后代，晋武公子伯侨后代，但是杨志远偏说是尚父后代，他不知道是怎么的理解晋邑二字。

第五，杨孙不是羊舌突的儿子，他既然比羊舌突小三十岁左右，就不能否定他是伯侨之孙或曾孙，因为羊舌突就是伯侨之孙，三十年之差否定不了史载杨孙为晋杨邑之人的记载。

第六，尚父后代史料无载，而史料记载杨孙是杨晋邑之人，那么杨孙就是伯侨一脉。所谓的杨晋邑就是晋武公封伯侨的地盘，与尚父杨国不是一回事。

笫七，伯侨后裔杨孙去秦国为官是不错的，就如今天的汉人也去美国为官，难道错了吗？

笫八，对欧阳修，杨万里谱进行曲解，欧杨二人的观点是并列式，保持争议，但杨志远偏说杨姓始祖是尚父？尚父世糸载于何史料？如果尚父有世糸传承到今天我相信没有人去认羊舌氏始祖为祖。而实际是先有杨伯侨，后有其孙羊舌氏，因此只能讲羊舌氏是杨氏之一个分支而不能讲杨氏是羊舌氏的一个分支。按杨志远讲法，羊舌氏灭了，杨氏不是羊舌氏后代，那么，百家姓中的羊姓是怎么来的？羊姓本就是自羊舌氏演化而来，羊舌氏灭了羊氏还存在吗？实际上，羊舌是地名，不是姓，是杨伯侨后代居羊舌，后代称羊舌而矣。

综上，杨志远文章满篇推论，用推论来构建谱糸，试问推论能否定历史记载吗？历史从黄帝一直记载到杨震，笔者《历史上的弘农杨氏世糸》发布于网络，各位宗亲可以收阅。历史对杨家老祖记载是一元化，也就是一人，一个家族只有一个老祖，清楚明白。而反历史者弄出杨氏一人一族多个祖宗，笑死天下人。比如，杨涧根本不是尚父，杨涧就是朝鲜人子姓杨杼后代，与姬姓尚父不是一回事；杨杼一下是唐叔虞，一下是唐叔虞儿子，到底杨杼是何人，直到如今杨杼后代都搞不清楚。再说，杨杼的来历本是钱唐杨酀之子杨耸后代与梅州林远绍(林改杨)家族混居互抄家谱，杨家人认林家始祖为老祖之后编出来的，试问全国何处有杨杼？找不到。以梅州地方谱，坐在家里编的谱否定历史记载，科学吗？杨志远是暗下支持杨杼的，他明不支持杨杼，但是东拉西扯否定历史记载，这就是釜底抽薪的反弘农华阴杨氏行为，所有杨氏应当识破杨志远的真实嘴脸。(杨勇 二O二一年九月二十五日)