能“研究月余，而精妙始得”吗？——二水居士校释老拳谱（七）

编者：本文旨在提示二水居士校释《王宗岳太极拳论》《太极功源流支派论》《太极法说》三本经典老拳谱中的精彩篇章，此节为第七部分。

太极拳能“研究月余，而精妙始得”吗？

李亦畬《太极拳小序》，谈及母舅武禹襄的拳学渊源时说：

太极拳不知始自何人。其精微巧妙，王宗岳论详且尽矣。后传至河南陈家沟陈姓，神而明者，代不数人。我郡南关杨某，爱而往学焉，专心致志，十有余年，备极精巧。旋里后，市诸同好。母舅武禹襄见而好之，常与比校，彼不肯轻以授人，仅得其大概。

素闻豫省怀庆府赵堡镇，有陈姓名清平者，精于是技。逾年，母舅因公赴豫省，过而访焉。研究月余，而精妙始得，神乎技矣。

二水居士在校释时认为：“研究月余，而精妙始得，神乎技矣”一节，此类见诸武侠小说的辞藻，从太极拳学实践而言，几乎不存在这种可能性。

除非“母舅武禹襄见而好之”后，并非只是“常与比校”，而是虚心向学。“杨某”也非“不肯轻以授人”，而是倾囊相授。武禹襄也非“仅得其大概”，而是从学“杨某”后，打下了厚积薄发之前的坚实的基础。

接着二水居士进一步阐述他的观点：真正接触过传统太极拳（非体操舞蹈类型之太极运动）的人，都明白，对太极拳还只是“仅能得其大概”的初学者而言，即便面对顶尖的太极拳名家，“过而访焉”，仅仅“研究月余”，恐怕也不过雾里看花。

据吴文翰先生考证，“清道光二十年（1840年），禹襄仲兄汝清得中庚子科进士、官刑部四川司员外郎。荐杨禄禅到北京教拳”，此节文字，能证明以下几点：第一，武禹襄弟兄三人从杨露禅学拳的时间，应该早于1840年。第二，武禹襄弟兄与杨露禅之间的关系维系的相当不错。

而武禹襄“逾年，母舅因公赴豫省，过而访焉”，去造访陈清平的时间，据吴文翰先生考证为：“咸丰二年（1852）禹襄赴长兄澄清河南舞阳县任所，假道温县赵堡镇从陈清平学技月余，通其理法，后又于舞阳县得王宗岳拳谱，多有发悟，自成一家”。这段文字，我们也可以解读出以下信息：第一，武禹襄造访陈清平的时间是1852年。意思是这一年，武禹襄已经从杨露禅学拳12年以上了。拳谚云：“太极十年不出门”，当年的武禹襄，显然不只是一个“仅能得其大概”初学者，而是已经过了“不出门”的关卡，能够出门去验证拳技的时候了。练拳十数年以上的人，应该知道，前期的学拳相对比较枯燥，所谓“厚积而薄发”，前十年或许是渐悟式的学习过程。渐悟期间，或时进时退，或转辗反侧，自我感觉拳艺提高不快，这也符合常理。而十年之后，或偶得其他老师的一言一行，抑或只言片语的提醒，或许就能顿悟。但是，这一顿悟，必须是以十数年渐悟为丰厚的积淀。第二，吴文翰先生也不相信李亦畬所谓“研究月余，而精妙始得，神乎技矣”的说辞，他虽然没有正面驳斥这种说法，而是婉转的改作“学技月余，通其理法”，而将武禹襄先生后来自成一家的拳技，归结为另一十分重要的原因，那就是李亦畬先生于《太极拳谱.跋》所说的，“此谱得于舞阳县盐店”的王宗岳《太极拳谱》。

李亦畬明明知道自己的母舅武禹襄，在跟陈清平“研究月余”之前，已经跟杨露禅学拳十几年了，按照而今的称谓，杨露禅理所当然是李亦畬的“太老师”了。虽然李亦畬身处“万般皆下品”等级严明的时代，“打拳头卖膏药”未必算是正当职业，而对于同样喜欢太极拳技，甚至将太极拳当作是“拳艺”来探究的李亦畬来说，他的《太极拳小序》里，不但没有对杨露禅尊以“太老师”的称谓，而只是以“我郡南关杨某”示人，而且行文之中，诸如“市诸同好”、“伊不肯轻以授人”云云，行文处处显见对“我郡南关杨某”的轻蔑之词。二水以为，李亦畬《太极拳小序》一文，对杨露禅的评价，是有失公允的。杨拳几代确实以教拳为业，倘若没有杨家几代人的“市诸同好”，说不定今天这个世界上，已经找不到太极拳的踪影了。诚如清末诗人杨季子诗云：“谁料豫北陈家拳，却赖冀南杨家传”，此为中肯之论。

据悉，二水居士校释的《王宗岳太极拳论》《太极功源流支派论》《太极法说》三本经典老拳谱即将由北京科学技术出版社出版。

勿使前辈之遗珍失于我手，勿使国术之精神止于我身。侪辈共担此责，诚邀您加入“武谈”，从今天开始，让改变成为可能。

---