顶层设计不应该只盯顶层进行设计

顶层设计不应该只盯顶层进行设计

渐新堂

顶层设计近些年成为了很流行的说法。

遗憾的是，不少顶层设计只盯住了顶层进行设计。

尤其是教育方面的设计，设计者完全不顾中层乃至基层的实际，设计的一些标准方案，往往只适应顶层教育，或者说是能够在顶层学校实施。完全不管我国经济文化教育发展的不平衡，一味地往高大上方面，往国际最顶级名校方面去靠，或者只考虑我国一些顶级权贵学校的极端奢华条件进行设计。包括过去的课程改革初期的倡导要求以及今天的改革要求，都严重脱离实际，都根本无视我国基础教育乃至基础教育最后阶段的高中教育，还存在着明显的四世同堂的现状，犹如我们的住房，客观上还存在着茅草房、砖瓦房、电梯房和独栋别墅等四代住房现状。一律要求什么跑班选课，一律要求以选修课为主，一律强调在实践中进行探究学习等等。其结果是，高考没有办法实施那么大比例的选考内容选考项目，甚至不少学科早就取消了选考的那么一点点象征性的百分之几的内容。

我国基础教育发展很不平衡，极少数权贵学校的确很前卫很现代化，很有非常过剩的高档教育资源（如一所学校就有85名博士），设备现代化也常常令欧美国家的名牌学校望尘莫及。但是，不要忘记了我们现在实行的是国民教育，义务教育，高等教育也已经迈入了大众化阶段。何况我们的基础教育在不断进行义务教育的均衡验收督导评估，高中办学规模不断进行扩大，一些省一些市一些区县以及在进行高中阶段教育的普及与免费。这样发展所带来的是很多地方普通学校师资的严重短缺，教育资源乃至教育投入严重不足。一些地方要开展选修课教育，既没有师资，也没有教室以及实际操作实践的场地。更何况，我们各个学科的课程设置，只有一个层次只有一个标准，就像很没有自信时代的改革开放初期对欧美国家的教育追赶的急迫情绪下所制定的要求（就理科要求来看，30多年来一降再降，连续降低要求20余次）。且不说现在的普通高中课程标准与普通高中的教育教学执行多么严重脱离实际，就是2004年开始的相对于今天的高中课程标准已经显得很不时尚了，但是，全国除了极少数权贵学校尖子学校顶层学校之外，在普通高中学校中有没有20%的学校能够拍着胸膛有条件去落实执行？

过去制定教育管理和教学大纲，往往要根据全国学校的分层分类找不同类别的校长教师代表参与制定，现在完全依靠一些长期不在一线的所谓学科名流拍脑袋搬概念照抄欧美顶尖学校的做法或者自己所为的精英成才之路的碎片化感悟来设计，采用宁左勿右宁高勿低的原则来制定。弄好之后形式上找人来征求意见，中层基层的人没有实际参与讨论与制定，这必然严重脱离实际。我们不能够为了极少数的诺奖候选人的出现，需要全国上亿的学生来陪读，不能够为了极少数豪华学校的利益而无视绝大多数普通学校的存在。就拿国家的人才战略来说，也是讲的三个层次：一大批领军人才、数以千万计的科技专门人才、上亿的高素质劳动大军。请问，这样的比例在课程标准的设计中分层次分类别得到落实了吗。

据一些投石问路的标准征求意见稿来看，其设计的考试题，可能连自己的硕士生博士生都莫不着北都难以完成，怎么能够在全国普通中学推开呢。水平高不应该在试题难度上，而应该在全国的普遍适应性上。

无限拔高要求的结果，严重打击广大基层学校的教育教学积极性，最终的结果就是不陪着你玩了！我们的教育，包括教学，也包括课程标准，最后成为多次重复的闹剧——难以执行，蒙尘旁落，无人问津。