外汇趋势跟踪交易策略的误区

---

很多个人交易者在设计自己的交易系统时，都会选择趋势跟踪策略。

构建趋势跟踪系统通常有两类方法：一类是价格突破，另一类是线性交叉。

使用价格突破做趋势跟踪的朋友，通常是寻求一些典型价格，如阶段内的高低点，或者最近多少个交易日的最高最低点等（例如海龟法则的20日高低点）。一旦价格对这类典型价格发生突破便开仓跟进交易。

而使用线性交叉做趋势跟踪，主要使用的是不同时间周期的平均价格交叉。如双均线交叉收盘确定后开仓跟进。价格对单均线的交叉穿越，是MA(1)和单均线MA(n)发生交叉，这也是双均线交叉的一个变形。又或者三均线交叉过滤。又或者使用MACD做趋势信号。本质上MACD也是双均线交叉的变形。而如果利用零轴过滤交叉信号，其实就是三均线交叉过滤的变形了。

很多朋友设计好自己的趋势交易系统后进行回测，结果往往出乎意料。明明市场存在趋势，可为什么回测数据并未展现出可观的收益？

通常的解决方案是系统优化。首先被质疑的是参数。是不是这个参数大家都用，所以就失灵了？试来试去却发现各种参数组合的回测结果大同小异。在某一段时期内表现优异的参数在另一段时期表现又很糟糕。在某个品种表现不错的参数在另一个品种又收益寥寥。

于是再度进行系统优化。是不是添加些限制性条件就会好些呢？比如达到多少浮亏后强制性止损，又或者达到多少浮赢后止盈出场或者部分止盈。但是效果还是很难令人满意。一些获利交易被止损掉了。一些能够获取超额收益的交易也被止盈限制住了。

再度优化下去，基本上就会涉及到仓位问题了。比如连续盈利，或者净值增长多少后就降低开仓仓位。连续亏损后加码交易等。

就这样，一个趋势跟踪系统慢慢走上了数据拟合的套路。

如果你现在正面临这样的一个苦恼，我想提醒你注意一下，是不是走进了一个趋势跟踪的误区。

这个误区是将趋势信号作为交易信号。

我们可以认为，在某个时间周期，如果价格对某个典型高点发生突破，那么这是一个上涨的趋势信号。

同样，我们也可以认为，在某个时间周期，如果某均线参数组合发生金叉，那么这是一个上涨趋势信号。

那么，上涨趋势信号可以作为做多交易信号吗？

当我们信仰趋势的力量，追踪趋势交易的时候，本质上，我们交易的是趋势运行的过程，而不是交易趋势形成和结束的那个点。

换句话说，两条均线金叉是上涨趋势形成的时间点，两条均线死叉是上涨趋势结束的时间点。在这两个时间点内，无论价格如何运行，上涨趋势是确定的。

因此，如果进行趋势交易，可以得出一个结论：在这两个时间点内做多单。并且只能做多单。因此，趋势信号是交易信号的前提或必然条件。

但是，是不是可以在这两个时间点内的任意时间做多单呢？

答案显然是不可以。这关系到一个盈亏比的赔率问题。大家都能够理解，在趋势后期做多显然要比趋势初期做多风险大得多。

于是问题来了，金叉形成的位置，显然是趋势形成的最初期，那么是否可以直接使用趋势信号做交易信号呢？

在回答这个问题之前，我们先解构一下趋势追踪能够获利丰厚的前提。

若想在一笔趋势追踪的交易中获利丰厚，需要两个前提：很大的趋势运行空间，以及很长的趋势运行时间。

大家都有体验，如果一个趋势总体运行时间长，但是空间不大，这很可能只是一个更大周期的调整，这笔趋势交易最终落袋的利润会相当有限。

另一种情况是，趋势形成后运行的空间幅度很大，但是趋势持续时间极其有限，回落的更快，行情速战速决。这种情况下追踪趋势交易很有可能落得亏损出局。甚至有可能来回打脸。

最理想的情况是，慢牛和阴跌行情。趋势低调的形成，历经漫长的时间，走出宽阔的波幅，最终还能低调结束。然而这样的机会却非常罕见。（如下图大家感受下）

遗憾的是，趋势信号能够提供给我们的信息是趋势的方向，却不能告诉我们趋势在这个方向上延续的时间和空间。甚至，如果我们更谨慎的描述，趋势信号能够提供给我们的信息只是趋势方向的可能性。

在样本充足的情况下，大约1/3的趋势信号是无效的假信号，它是由价格的窄幅波动或过度调整引起的。这类信号完全没有获利空间，其中一些假信号你完全可以依靠交易经验识别出并过滤掉。

还有大约1/3的信号，虽然正确的指出了趋势方向，但是要么空间有限，要么持续时间短暂，总体上能够勉强维持盈亏平衡。

剩下的1/3信号是真正有效的趋势信号。这是趋势追踪系统主要的利润来源。然而能够像上图那样给出3200点的波幅，并吃足整个波幅的80%，却是极为罕见。

正是因为这1/3的有效信号存在，一些趋势交易者认为只要保证3:1的盈亏比就可以了。相比于付出较高的持仓成本，他们更担心错过每一个有可能触发巨大行情的趋势信号。因此，他们更倾向于使用趋势信号作为交易信号。

如果追踪交易了每一个趋势信号，胜率基本就被锁定在3成。而究竟能不能在这3成的交易中获取平均3:1的盈亏比，却是一个难以控制的事情。何况，漫长的趋势追踪过程中，一定会遇到黑天鹅的考验。这类风险事件对账户资金的损害，并不是能够通过历史回测掌控的。

即便维持了3:1的盈亏比，并且万幸没有遭遇黑天鹅的伤害，但问题是这个盈亏比只够保本，利润从何而来？

会有朋友例举海龟的交易方式。海龟法则很棒，但是如果仔细阅读的话会发现，作者明确指出，如果资金有限，将很难复制这种成功。如果只盯一个市场，很有可能面对7成时间无利可图，甚至等不到趋势来临账户就挂了。而如果同时盯多个不相关的市场，庞大的本金需求又成为障碍。

这也是为什么一些交易股票的趋势系统回测数据非常棒，实际交易就抓瞎的原因。回测时是假设有足够多的资金可以追踪到每一个利润点。而在实盘时，几发子弹打出去，就只剩下满仓干瞪眼了。

因此，在资金有限的情况下，设计趋势追踪系统时，尽量不要简单粗暴的将趋势信号作为交易信号。一般来说，机械化的趋势跟踪系统为了便于执行都会直接将趋势信号作为交易信号使用，并且会强制性的执行每一个交易信号。这样做可以避免错过有效行情，但长此以往，只能获取β收益。

如果趋势交易者想要获取α收益，必然要使用一些小策略来提高胜率或盈亏比。然而问题是，这些小策略却很难机械化操作。这也是为什么我更加推崇手工交易的原因。

作者：佚名

来源：网络