从Facebook被罚看大公司不作恶有多难
从Facebook被罚看大公司不作恶有多难
1 Media特约撰稿人｜Coney
编辑｜Lulu
熟知硅谷文化的年轻人一般都会把它视作一个理想的乌托邦。谷歌、Facebook等办公场所惬意舒适，完全打破了传统无趣的格子间；员工享受着加州最美好的风景和空气，以及公司提供的美食、健身、医疗等各项plus级待遇。更重要的，是这里蕴藏着美国最为进步性（progressive）的力量，它追求开放、平等的网络空间，倡导用智慧和创新去改变世界。与东岸华尔街那些精致利己的old money 相比，这里的氛围简直不能更正能量了。
可是，就是在这种环境下孕育出的Facebook，最近却深陷侵犯用户隐私、售卖用户信息给滥用数据的公司、并可能对特朗普最终赢得大选产生重要影响等负面新闻之中。事实证明，不作恶（Don’t be evil），这个最初由谷歌提出、近期又被谷歌母公司放弃的口号，真正践行起来却无比艰难。
以近日的负面新闻为例，Facebook被指将5000万用户信息开放给一家名叫剑桥分析（Cambridge Analytica）的大数据公司使用。而这家公司则受雇于彼时的特朗普竞选团队，负责分析、研究选民的政治偏好，确认关键选民，并通过精准地投放政治广告、假新闻等对对选民的政治行为、选择产生深刻的影响。
这一行为对民主带来的危机不言而喻，而Facebook对此并非一无所知。据报道，Facebook在至少两年前就已经知晓这一问题。可是，在这两年期间，它并未作出任何追究和补救的措施。
因为这样做，与Facebook作为互联网巨头的商业逻辑是完全违背的。人们爱Facebook，不仅是因为喜欢它希望连接起世界的愿景，还因为它让用户在网络世界也能与亲友联系，展现自我的同时也能随时知道别人在做什么。这几年，Facebook还承担起了一个新的职能，变成具有媒体性质的平台。据皮尤机构的一项调查显示，45%的美国人会用Facebook了解新闻。
当然，不要忘了，人们之所以喜欢Facebook，还因为它是免费的！可是，天下毕竟没有白吃的午餐，Facebook也不可能仅靠虚幻的愿景来养活几万员工。不管扎克伯格对外如何包装这家公司，它的本质都是一个以盈利为目的的互联网巨头。
而其盈利来源的很大一部分，就是靠收集和分析用户数据，并将其售卖给第三方机构。这其中的数据几乎囊括了每个人的方方面面：你的姓名、性别、年龄、有多少好友、你们如何认识、你喜欢什么、讨厌什么、买过什么东西等等。
所以，对Facebook来说，有两项业务是居于核心的：一是保证用户的稳定增长、提高用户粘性；二是通过售卖数据、发布广告等方式实现企业盈利。而在这两方面，Facebook都难以实现完全不作恶。
首先，要想实现第一个目标，就必须要想方设法地让用户离不开你。或者说，Facebook最好能做到让用户上瘾般地使用它。而前段时间的脸书属性之争，就是这一问题的集中体现。
Facebook深知，现在的人越来越对传统、平衡的新闻报道不耐烦，而更喜欢阅读、传播立场性强、甚至是耸动性的新闻。Facebook通过程序推算，可以通过信息流为用户推送无穷无尽的类似新闻。很明显，这不仅会加深人们固有的成见，使社会更为撕裂，也直接造成了假新闻泛滥横行。
Facebook当然知道这其中的危害，可它在媒体曝光这一问题之前的很长一段时间里，都选择对此闭口不谈、默默从中获利。用伤害用户的方式留住用户，Facebook已然践行了不作为之恶。
至于在盈利问题上，Facebook更无动力去自行改变，严格监控第三方机构对数据的应用。因为这不仅意味着要投入更多的人力，还意味着这样就相当于主动放弃大量的客户。
Sandy Parakilas曾任Facebook的一名运营经理，在给《纽约时报》写的一篇文章中，她就指出：Facebook其实对一些潜在的问题早已知晓，可是只有当媒体大面积报道或是监管者介入时，他们才会寻求改变。而且，当一些媒体指出Facebook的问题时，他们最开始做的其实是把这些新闻给压下去。
我相信，扎克伯格在最初开创Facebook时的确是一个充满理想的白衣少年，也承认他想要连接世界的愿景十分鼓舞人心。但是当一家开创于车库、大学宿舍里的初创公司成为人们通往互联网的入口，并逐渐成长为行业独角兽时，它就必然被卷入以利益为核心的商业机器之中。当用户利益与股东、客户利益发生冲突时，坚守“不作恶”的信条十分艰难。
可以说，在这一点上，硅谷这些自视特别的极客们与华尔街那些old money们并无不同。而要解决这一问题，就不能假设这些公司都是天使，即使是Facebook。
旧文重读 《帮英国退选、让川普获胜后，这家公司还要做什么？》
Facebook已经回答了我们一年前的提问。