《天朝的崩溃》一书中之逻辑论证

茅海建先生在《天朝的崩溃——鸦片战争再研究》一书中,以大量之史实,严密之论证,阐述了大清之所以在鸦片战争中落败,不仅仅因为船不坚、炮不利,军 队与官 员腐败无能,根本原因是“中国的落后和保守”。故欲求中国之胜利,则必须尽快现代化,军 队与政 治均须现代化。
而基于铁的史实进行论证时,先生使用了许多逻辑知识。今特从书中摘录一二,以飨读者,以见逻辑知识之重要性也。
归谬法
在绪论《由琦善卖国而想到的》中,作者在用史实一一反驳了关于琦善卖国的四项罪名之后这样写道:
我们若放开那些对琦善的具体指责,从更宏观的角度看问题,不难看出,琦善卖国说的根由在于:他不主张用武力对抗的方式,来制止英国的军事侵略,而企图用妥协的方式,达到中英和解
于是,“妥协”即被目为“投降”,而“投降”又被提升至“卖国”。帽子正是如此一顶顶地戴到了琦善的头上。
扣帽子、打棍子,而不讲道理的做法,不正是我们所常见的吗?君不见,建国后的历次运动中,不辨事实,随便给人扣顶“反口命”“口资派”的帽子,即可令你永世不得翻身是也。对此,作者进一步分析道:
如果我们再细心地核查琦善在鸦片战争中的所作所为,不难发现,除在一些细小之处,琦善有蒙混道光帝的举动外,在根本问题上,他大体上是按照道光帝的决策行事的……琦善的确主张妥协,但妥协一策,非琦善所提出,却出自道光帝的钦定。因此,妥协的责任,本应更多地由道光帝来承担,而不是由琦善来承担。若如此,按照妥协即投降、投降即卖国的逻辑,身为“天朝”大皇 帝的旻宁,岂非自己也要“卖国”予“岛夷”?这实乃匪夷所思。
作者为反驳此种因琦善与英方妥协而给他戴上“投降”“卖国”高帽之做法,运用了归谬法进行反驳:
既然琦善的妥协即投降、即卖国,
那么,此种妥协又是由道光帝钦定的,
所以,北京紫禁城里的道光帝也是投降、卖国的;
而大清国是道光帝家的,
所以,道光帝的投降、卖国是不可思议的。
因此,说琦善的妥协是投降、卖国也就站不住脚了。
以偏概全
在第1章《清朝的军事力量》中,作者从清军武官吃空饷、克扣兵饷、贪赃枉法、祸害社会等方面,以翔实之史料,得出:“鸦片战争时期的清军,本是一个难得见到光明的黑暗世界”。“训练废弛,军纪荡然”“清军已经腐败”,故而在“鸦片战争中,清军在作战中往往一触即溃,大量逃亡,坚持抵抗者殊少”。
事实俱在,然而,“眼下流行的各种鸦片战争的论著中,一方面承认清军已经腐败,一方面又使用了既模糊又明确的说法,广大爱国官兵英勇奋战云云,似乎只是一小部分上层人士对此应负责任,而下层官兵毫无责任可言”。
其实,不仅是论著中,就连许多关于鸦片战争的影视作品,不也如此表述吗?针对此种现象,作者指出——
他们的例证,正是小部分在抵抗中牺牲的将士。且不论这种以偏概全的方法在逻辑上的错误,就此一说法的倡导者的心态而言,多多少少又有一些阿Q的味道。
作者一针见血地指出,此种阐述,犯了以偏概全的逻辑谬误,即从小部分英勇抵抗而牺牲的将士(如在海龄指挥下,为保卫镇江而伤亡的四百多名八旗将士),而得出“广大爱国官兵英勇奋战”的结论。此种做法,非但不尊重历史,反而亵渎了那些为国捐躯的英烈!
而这种以偏概全的做法,在许多所谓专家学者的著述中,正不知有多少呢!
贪官与忠臣并不矛盾
在第5章《东南壁垒的倾塌》之《厦门石壁》一节中,作者详细记述了督闽的颜伯焘所主持的用花岗岩修建“当时中国最坚固的线式永久性炮兵工事——石壁”等防御工程。然而最终还是不免于1841年8月26日战败,当此之时,“坐镇督战的颜伯焘,目睹锐不可挡的逆夷‘凶焰’,忍看这半年的种种努力转瞬间化为灰烬,与兴泉永道刘耀椿‘同声一哭’。到了此时,他由战前的极度自信转为极度恐惧,率领文武官员夜渡,逃亡同安。岛上清军失去指挥,陷于混乱,纷纷溃散……”。
而当1842年初,颜伯焘免职还乡。时任汀漳龙道的张集馨,详细记录了他路过漳州的情况:
“前帅回粤,道经漳城。二月杪,县中接上站差信,预备夫马供张。至初一日,即有扛夫过境,每日总在六七百名。至初十日,余与英镇迎至十里东郊,大雨如注。随帅的兵役、抬夫、家属、舆马仆从,几三千名……
作者对此判断道,“颜伯焘于1841年2月到任,次年1月免职。在这仅仅一年中,辎重就有如此许多(其中亦包括包揽客商货物,动用驿站车马人  而赚钱等情事),真可谓搜刮有道无度。其中果无取之海防银两者耶?”
然而即便由此得出颜伯焘是个贪官,作者却并不否认他是个忠臣,“在当时的政 治操作中,‘贪官’与‘忠臣’并不矛盾。颜伯焘的这种贪婪,并不妨碍他对清王朝的忠诚”。
这实在有点出乎我的预料,一个贪官,居然还会是名忠臣?岂非咄咄怪事?然从逻辑上看,却又的确如此。
贪官与清官是一对概念;
奸臣与忠臣是另外一对概念。
是贪官就不能是清官;
是奸臣就不会是忠臣。
然从逻辑上看,贪官即可是奸臣,也可是忠臣,其中并无必然之矛盾可言。
而颜伯焘无疑属于后者,既是贪官,又是忠臣。
全书中严密之逻辑论证多有,兹举上述三例,可见逻辑知识之重要也。
二O一九年九月八日上午

郁土微信相关文章

————————

郁土: 你不是微不足道的

再看鸦片战争:不打开国门又将如何?

一名日本人看中国

郁土:细节里的日本

你敢对自己的精神刮骨疗毒么?

“他捎带着把自己捅了一下”

人性是根曲木

拳击手哈耶克

柏拉图原来长这样?

爱比克泰德的哲学学校

“捉住我,不要让我逃走!”

常见思维谬误举隅:戏 子误国论

(0)

相关推荐