从“看灯1分钟”到“以身试灯”
1月10日，上海交警在淞沪路殷行路路口，对违法滥用远光灯、夜间行车不开灯等“未按规定使用灯光”的交通违法行为进行查处。
1月10日，上海交警对“未按规定使用灯光”的交通违法行为进行查处。当晚，由于滥用远光灯，驾驶员吴先生在上海交警的建议下，亲身体验了一回远光灯的“杀伤力”，远光灯亮起的那一刻，吴先生下意识把手挡在了面前，“太刺眼了，眼睛都睁不开。”交警单刚依据《道路交通安全法》第90条规定，对驾驶员进行50元罚款，并记1分。（1月11日澎湃新闻）
司机滥用远光灯的违法行为，在全国具有普遍性。因这一行为在两车交会时，可能会造成对向车道车辆的驾驶员瞬间失明，严重影响驾驶安全。很多司机和路人对此诚惶诚恐，既头疼也无奈，交警也没有很有效的治理良方。
原因很简单，其一，部分司机法律意识淡薄，只图自己照得亮，看得远，不顾他人安全。其二，滥用远光灯的违法行为处于流动状态下，电子监控目前尚难对其取证，靠的是交警现场查处，而夜间现场执法的人手有限，滥用远光灯实际被查的概率很低，许多驾驶员心存侥幸。其三，对滥用远光灯的行为，只适用行政处罚，威慑力相对较低。
这样一来，滥用远光灯的违法行为屡禁不止，成了一个久治不愈的痼疾。这些年，针对这一违法行为的专项整治，各地都没有少开展，但就其效果看，难有大的改观。
改变这一乱象，办法可能只有两个，一是完善立法，加大对滥用远光灯等不按规定使用灯光行为的处罚力度。比如提高罚款额度和记分分值。当然，这涉及到修法，是一个相对复杂的过程，恐怕也难形成共识。二是在执法实践上加以弥补和完善。事实证明，这是可行的。
近年来，针对滥用远光等违法行为的治理，各地都进行了有益的探索。比如去年11月，深圳交警“让乱开远光灯者看灯1分钟”，据说很有效果。有人赞同甚至建议在全国推广这一做法。但也有人认为此举没有法律依据，应当叫停。
这种争议中执法，有时需要承担风险。对于某项违法现象治理的探索，也难免因此而缩手缩脚、举步不前。我以为，这是改革的大忌，改革允许试错。改革只要不逾越法律，就应当继续。依法治理滥用远光灯的乱象，也需要这样的改革。我以为，对滥开远光灯违法行为的“附加处罚”，从深圳交警让其“看灯1分钟”，到上海交警让其“以身试灯”，这一过程，是一个小步慢跑的进步过程，也是一个在审慎中的“微试错”的过程。值得肯定。
事实上，每一项与现实“无缝对接”的立法，都是从不断的实践和探索中，得以完成和完善的。不允许试错，在本质上就是拒绝探索。只有允许试错，才能激发改革热情，也才能发现错，为后来者标示路标，避免重蹈覆辙。还是拿深圳、上海两地的做法来说。如果前者是一次试错，那么后者，则已经绕开了前者的“覆辙”——因看灯时间过长，可能对司机的视力造成伤害，而是建议司机“以身试灯”。
如果说深圳的“看灯1分钟”，是附加法外之罚。那么上海“以身试灯”，则是于法外附加了“体验式说理”。因之更具人性化，也更易于深入人心。“以身试灯”，或可理解为“看灯1分种”的“改进版”。而这种基于说理而非强制基础上的辅助执法，对于实现治理的预期，更具积极意义，是一个更可取的治理思路。
没有一蹴而就的改革，无论是深圳的“看灯1分钟”，还是上海的“以身试灯”，抑或其他地方的类似探索，我们都应持宽容、理解的态度，不妨让探索的子弹多飞一会儿。探索者，也尽可以在“大胆假设，小心求证”中，在现行法律的框架范围内，穷尽手段，最大限度减少滥用远光灯等违法行为，营造安全的道路交通环境。同时，为完善相关道路交通安全法规，提供更为坚实的立法依据。
转载请联系，欢迎合作。
评论是一种态度，评论是一种思想，评论应该是一种正能量。
亚波评论，聚集有温度的评论！