文言善读41：孔子家语·三恕
文言善读41
孔子家语·三恕
一、故事新读
25、陶母责子退鲊
晋代陶侃年青时，曾经担任监管鱼池官员，他将一些腌鱼送给母亲。母亲封好鱼干交给送来的人，反而写信责备陶侃说：“你当官，把官府的东西送给我，不仅没有好处，反而增加我的忧虑啊。”
原文：陶公少时，作鱼梁吏。尝以坩鲊饷母。母封鮓付吏，反书责侃曰：“汝为吏，以官物见饷，非唯不益，乃增吾忧也！”
26、齐宣王好谀
齐宣王喜爱射箭，喜欢人家夸耀他能够使用强弓，其实他用的弓只要三百多斤的力气就可以拉开。他在大臣面前显示弓，大臣们都拉着弓试一试，都只拉到一半，便说：“拉开它至少要一千多斤的力气，不是大王，谁能拉得开？”宣王非常高兴。但是，宣王用的不过是三百多斤的弓，但是他一辈子都以为自己拉开了一千多斤的弓。三百多斤是实，一千多斤是名，宣王喜欢的是名而失了实。
原文：宣王好射，说人之谓己能用强也，其实所用不过三石。以示左右，左右皆引试之，中关而止，皆曰：“不下九石。非大王孰能用是!”宣王说之。然则宣王用不过三石，而终身自以为九石。三石，实也；九石，名也。宣王说其名而丧其实。
27、陆贽论人才
人的才能和德行，从古代到现在就很少(有人)全部具备，如果任用长处然后补充缺点，那么天下没有不能被录用的人，只看见短处就舍弃长处，那么天下就没有可以录用的人了，再加上感情有爱恨之分，志趣有所不同，如果圣明的像伊尹、周公，贤德像墨翟、杨朱，求他们好坏，谁能避免被讥笑？从前子贡问孔子：“一个乡村的人都喜欢，那该怎么办?”孔子说：“不能肯定。”“一个乡村的人都讨厌，那该怎么办?”“不能肯定。不能因为乡村的人喜欢就认为好，不喜欢就讨厌他．”那是因为好人和坏人行事必定不同，就好像小人讨厌君子也像好人讨厌坏人，要认真调查清楚实情，听君子的话那么小人之道就会废止，听小人的话那么君子之道就会消失。
原文：人之才行，自昔罕全，苟有所长，必有所短。若录长补短，则天下无不用之人；责短舍长，则天下无不弃之士。加以情有爱憎，趣有异同，假使圣如伊、周，贤如墨、杨，求诸物议，孰免讥嫌？昔子贡问于孔子曰：“乡人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”盖以君子小人意必相反，其在小人之恶君子，亦如君子之恶小人。将察其情，在审基听，听君子则小人道废，听小人则君子道消。
28、魏徵论隋炀帝
戊子这一日，皇上（唐太宗）对陪立两旁的大臣说：“我读了《隋炀帝集》这部书，发现文章的辞藻深奥渊博，也知道是肯定尧、舜而否定桀、纣的，但是做起事来为什么又相反了呢？”大臣魏征答道：“百姓的君主虽然都是贤哲圣明，但也应当虚心接受别人的劝谏，这样才能使有智慧的人贡献他的才能。勇敢的人竭尽他的全力。隋炀帝这个人，却是依仗他的地位，狂妄自大，刚愎自用，所以尽管他嘴里说的是尧舜之美德，干的却是桀纣的行为。他没有自知之明，结果遭到覆亡的下场。”皇上听了，深有感触地说道：“前人的教训离我们不算远啊，应当引为借鉴。”
原文：戊子，上谓侍臣曰：“朕观《隋炀帝集》，文辞奥博，亦知是尧、舜而非桀、纣，然行事何其反也！”魏征对曰：“人君虽圣哲，犹当虚己以受人，故智者献其谋，勇者竭其力。炀帝恃其俊才，骄矜自用，故口诵尧、舜之言而身为桀、纣之行，曾不自知，以至覆亡也。”上曰：“前事不远，吾属之师也！”
二、名言集锦（人性）
1、人可以防御他人的攻击，但对他人的赞美却无能为力。——弗洛伊德
2、理解自身的阴暗，是对付他人阴暗一面的最好方法。——荣格
3、一个能够真正喜爱他人的人，自然会毫不怀疑地相信他人也会喜爱自己。——卡伦·霍妮
4、大多数人并不真的想要自由，因为自由包含责任，而大多数人害怕责任。——弗洛伊德
5、对于只有一把锤子的人来说，他遇见的每样东西看起来都像一颗钉子。——马斯洛
6、一个志在有大成就的人，它必须如歌德所说，知道限制自己。反之，什么事都想做的人，其实什么事都不能做，而终归于失败。——黑格尔
7、人的内心，既求生，也求死。我们既追逐光明，也追逐黑暗。我们既渴望爱，有时候却又近乎自毁地浪掷手中的爱。人的心中好像一直有一片荒芜的夜地，留给那个幽暗又寂寞的自我。——弗洛伊德
8、为了克服孤独与无能为力感，个人便产生了放弃个性的冲动，要把自己完全消融在外面的世界里。——弗洛姆
9、人心有一种不良的倾向，即只把摧残人心的东西称作命运。——加缪
10、服从他人比支配自己要容易，容易得多。——欧文·亚隆
11、无知者是最不自由的，因为他要面对的是一个完全黑暗的世界。——黑格尔
12、真正的“叛逆”不是沉溺于孩子气的挑战，而是某种对自我尊严和精神的捍卫。它是一个人学会尊重自己以及他人说“不”的权利，它不会带来关系纠葛或是自我的负罪感，相反，你从中能够感受到真正的自由，和来自他人的尊重。——罗洛·梅
13、无法成为我们自己，是一切绝望的根源。——卡伦·霍妮
14、只有当我们愿意承受打击时，才能有希望成为自己的主人。——卡伦·霍妮
15、优秀不是一种行为，而是一种习惯。——亚里士多德
16、人是生而自由的，但却无往而不在枷锁之中。自以为是其他一切的主人，反而比其他一切更是奴隶。——卢梭
三、经典文章
孔子家语·三恕
孔子曰：“君子有三恕。有君不能事，有臣而求其使，非恕也；有亲不能孝，有子而求其报，非恕也；有兄不能敬，有弟而求其顺，非恕也。士能明于三恕之本，则可谓端身矣。”
孔子曰：“君子有三思，不可不察也。少而不学，长无能也；老而不教，死莫之思也；有而不施，穷莫之救也。故君子少思其长则务学，老思其死则务教，有思其穷则务施。”
孔子观于鲁桓公之庙，有欹器焉。夫子问于守庙者，曰：“此谓何器？”对曰：“此盖为宥坐之器。”
孔子曰：“吾闻宥坐之器，虚则欹，中则正，满则覆。明君以为至诫，故常置之于坐侧。”顾谓弟子曰：“试注水焉！”乃注之。水中则正，满则覆。夫子喟然叹曰：“呜呼！夫物恶有满而不覆哉？”
子路进曰：“敢问持满有道乎？”
子曰：“聪明睿智，守之以愚；功被天下，守之以让；勇力振世，守之以怯；富有四海，守之以谦。此所谓损之又损之之道也。”
孔子观于东流之水。子贡问曰：“君子所见大水必观焉，何也？”
孔子对曰：“以其不息，且遍与诸生而不为也，夫水似乎德；其流也，则卑下倨拘必循其理，此似义；浩浩乎无屈尽之期，此似道；流行赴百仞之嵠而不惧，此似勇；至量必平之，此似法；盛而不求概，此似正；绰约微达，此似察；发源必东，此似志；以出以入，万物就以化絜，此似善化也。水之德有若此，是故君子见必观焉。”
子路见于孔子。孔子曰：“智者若何？仁者若何？”子路对曰：“智者使人知己，仁者使人爱己。”子曰：“可谓士矣。”
子路出，子贡入，问亦如之。子贡对曰：“智者知人，仁者爱人。”子曰：“可谓士矣。”
子贡出，颜回入，问亦如之。对曰：“智者自知，仁者自爱。”子曰：“可谓士君子矣。”
四、美文品读
生命的厚味
周泽雄
这话最初是从一本围棋杂志上看到的。某位日本棋手震慑于当年聂卫平对东瀛棋坛的横扫，潜心拜读“三耳先生”自传《我的围棋之路》，试图为日本人总结出失败之由。他的结论是：聂卫平棋艺的境界与他当年在北大荒那段风高雪恶的蹉跎岁月有关，较之寻常生活优渥的日本棋手，聂君遂别有一股“生命的厚味”蕴蓄其中。
“厚味”，这是一个围棋术语。与“尖”、“飞”、“双”等着手性术语不同，它属于那种战术性术语，然而又比“立二拆三”或“厚势不围”之类战术性术语更能体现一位棋手的战略素养。比如初入棋枰者多半知道“金角银边草肚皮”的棋理，待到棋艺稍上层楼，就会琢磨“高手在腹”的道理了。这“高手在腹”，笼统地说就是指围棋的大局观。高手的棋，即使如马晓春这类常被人目为轻灵飘忽的棋，也总有某种颇难一言道尽的“厚味”（非指厚势）在里面，使你无法率尔施以重拳。追求效率的天才棋士吴清源前辈也曾被人（当然是那些失败者）讥刺为“品格不高”，因为吴先生的棋形乍看上去“总觉得薄”，只有高明诚恳如武宫正树者才愿坦然承认：这正是吴先生力量之所在，因为吴清源的所谓薄形中总有一股“厚味”蓄势其里，它不仅可以成功地化解对手的攻击，也能反过来始终给对方施加无形的压力。可见，有此一帖厚味，不仅标志着棋艺的拓展，一般说来也使弈道脱离了区区棋理的拘囿，从而进入更广阔的生命空间。也正因此，这份滋味便只有弈道渐入佳境者方能咀嚼品评，就像只有对生命有着淳厚理解的周作人先生才深谙苦茶妙趣一样。
曾听说某老丈为女儿挑女婿，总是摆下一盘棋，以观察对方的忍耐力、明智心和贪婪欲，换言之，考较对方的生命形态。老丈是明哲的，他借此果然为女儿们找到了如意郎君。你想了解一个人，和他下盘棋最是简便，通常也最不会瞧花眼，对此我深信不疑。我第一次产生这个认识还是在九年前，那次是看人下中国象棋，一位我相当尊重的知识分子正与人在楚河汉界上厮杀。我素来认为这位先生是个对些微小事相当放得开的豁达君子，虽然一位这样的君子未必下一手好棋本来也无可奇怪。果然，他的棋势相当不妙，我站在一边，尽管也观棋不语地冒充雅人，但心下却觉得这盘棋已至山穷水尽之境，而惟一的转机只可能出现在下一盘上。对方车马炮三军合围，正以大兵压境之势对他困守在单车独士象危城中的老帅欲行非礼。棋早已无可观瞻，我便转而欣赏起弈人来了。只见他眉头紧锁，以一种掺合了沮丧与恼怒的顽强兀自不依不饶地呆看着棋盘，频频长考。于是我看到了不轻易言败的极端表现，只是，当所有人都能凭藉不会出错的常识看出此际的棋势只可能是“猫捉老鼠”时，他单方面认定的“老鼠玩大象”还有多少意义？必要的顽强当然也是生命厚味的内涵之一，但它与不识时务、不知进退的执拗显然属两个概念，将些微挫折看得过于滞重，只能表示出生命意味的脆弱和轻薄。这里，正是这位先生在棋盘上体现出的那份超出必要的顽强，让我窥出其生命的薄形。若继续围棋世界的比喻，这里的生命形状还有愚形之感。
如果说围棋的厚味因围棋本身的竞技性而较难让不明弈理者感到美感和说服力，我们且试着如那位日本棋手那样，把话题延伸到人生层面上。正如围棋中的厚味总是相对于薄形而言，生命的厚味也便与轻倩浮躁的人生形态相对应。具有此厚味者，大抵比常人更多地体验到生命的严苛，隐忍力也较常人为优，因而言谈举止间总让人感到一股从容，一份淡雅，一种机智，一帖潇洒。这样的厚味当能让人泰山崩于前而不惊，从而得意不忘形，失意不堕志，以一副“古今多少事，都付笑谈中”的磊落豪迈应付纷扰繁复的人间世。与之相对的另一干人，由于对生命意义不甚了了，是以也就无法给人生提炼出任何有意味的生命情境。他们的人生大棋总是走得险危脆薄，或不事修炼，盲目进取，或谨小慎微，专意忍让，致使前程到处布满脆生生的陷阱。小失意必为大烦恼，浅得志辄成大成就，举手投足每如影戏中人，徒见影像斑驳，全无内蕴深藏。因此，“生命的厚味”便可视为人生的势能，它并不像围棋中的厚势那样常有致人死地之效，事实上它并不以攻击性见长，但却能有效地擢升个体生命的生存境界；作为泛泛生命的人格背景，它甚至不妨是谦退的，然而又永远不会把自己的生命之路逼向悬崖。一种厚味的人生总是体现出从容淡远之境，它不以看破红尘自居，却又长着一双睿智的红尘之眼。它是真正男子汉的人生，也是通体洋溢着母爱的人生，说厚味而不说厚实，正在于后者是憨厚的东西，前者却与某种生命艺术有所沾丐。
我曾用心观摩过宋张择端名作《清明上河图》，在经常性地对画家的宏伟构思、非凡功力深表钦敬之余，有时也不无困惑。凑近细看那林林总总八百多位画中人的举止声貌，发现其中竟十有八九似为游手好闲的无赖小民，个别还易使人想起《水浒》里那个缠着青面兽杨志的泼皮牛二。正如巴尔扎克的伟大不在于为后人塑造了多少慷慨激昂之士一样，张择端的不凡之处也同样不在于他为我们留下多少值得圈点的伟人，希冀以人物的伟大来折射作者的不同凡响，只能是一种具有原始拜物教孑遗的幼稚幻想。作为一名现实主义画家，张择端不妨只以准确忠实地反映出汴京众生相为己任，而不必另有他求。于是，我们便相当难能地看到了这样一群比《东京梦华录》或宋徽宗题签过的所有文人画都更为真实的祖先：他们或无所事事地在城根袒腹嚼舌，或呆头呆脑地在桥头傻看风景，或旁若无人地在桥下交通要道处呼朋引类，或愣头青十足地在铁匠铺里把弓拽得满满……对画作谛视良久，我们俨然能听到画中人的扰攘喧哗声，如果换一个时空，这类喧哗在我们凶险的文革时期，似乎也是司空见惯的。我极为认真地试图在其中找到某位我们在传统文人画中所熟悉的高人逸士形象，一位吹箫书生，或某个垂钓老叟，然而归于徒劳。我只在画面一角窥见一独自在屋宇内作沉思状的中年人，但他那双投向窗外的眼睛到底是在为形而上问题苦恼还是为形而下的柴米油盐而劳心，则殊费疑猜。与寻常中国文人画的区别在于，张择端的艺术兴趣系乎世相人情，而那些饱读诗书的文人型画家则总忘不了在作品里寄托一己的抱负和感慨。由于我无比佩服画家的现实主义创作态度及高超的描摹人物才能，我的失望也就更趋沉重。从《清明上河图》中固然可以看出北宋国都汴京的极度繁华，却仿佛也能窥得大宋朝最终亡于异族之手的底里消息。一群只有十分钟未来的市民，其生命形态之脆薄，较之“隔江犹唱后庭花”的商女，似有过之而无不及。后者至少还在从事——即使是被迫地从事——与艺术相关的活动。
生命的厚味，看来不完全是个人的修养，它还关系到民族的素养。有时我会不由自主地想到顾准先生，他完全具备鲁迅先生推崇的中国人的脊梁，然而却又很难作为中国人的代表。正如国民中偶然出现几位穆铁柱般，我们无法因此得出中国人的身高都在日长夜大一样。