临观儒家（三）

本篇再将儒家与墨家做一个对比。先秦最具有古希腊思维风格之学派，就是墨家。儒家与道家之名，都来自于其学说，而墨家之名似乎是来自于祖师爷墨翟之姓氏。墨家持守“侠道”，其门徒就像一群游侠，以天下为己任，反对任何非正义之战争，且经常不顾性命地去帮助那些被无道之君攻打的国家。这种精神是非常难能可贵的。

墨家与儒家都是入世的，但在战国时期，两派弟子时常发表言论相互攻击。儒家认为礼乐才是立国之本，人人都应该讲规矩、明尊卑。而墨家认为，乱世之中，最重要的是活着，而不是虚伪地守礼；诸侯要体恤民间疾苦，而不是耗费资财以粉饰太平。

历史的事实是，墨家最终消亡而儒家成了“国教”。这并不能说明墨家思想是落后的。因为当时墨家是秦国最痛恨之敌人，并曾被秦王悬赏缉拿。在强秦之大力捕杀下，墨家弟子日趋式微。另外，墨家对弟子人格与人品之要求太高，而儒家却总是在提倡桃李满天下。儒家可以“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”，而墨家却时刻在为拯救苍生而准备牺牲。

不管是从行为角度、思想角度还是科技角度，墨家学说要想长存，必须要求墨子之后再出现天纵奇才式的人物来引领，但此等人物却始终未曾出现。而儒家与道家幸运得多，因为儒家后来有孟子等大儒继承，而道家有庄子等大师来继承。但不管怎样，墨家之“侠文化”还是给后世以很大影响，甚至《史记》里也专门有“游侠列传”。后世的一些小教派也隐隐有些萍踪侠影，如拜火教、白莲教等，甚至梁山好汉亦打着“替天行道”之旗号，虽然他们并未做到。在中国，做大侠似乎总是没好下场，如方腊与水浒传中那些或真实或虚构之大侠。不过，当今之新武侠小说不同，凡是大侠都基本有个好收场，不但名利双收，还财色兼收，最后还能成功地退出江湖，遁迹山林逍遥自在去了。

《汉书·艺文志》及刘向《七略》均认为儒“出于司徒之官”。《七略》曰：

儒家者流，盖出于司徒之官，助人君顺阴阳明教化者也，游文于六经之中，留意于仁义之际，祖述尧舜，宪章文武，宗师仲尼，以重其言，于道为最高。

可见，儒是用来掌管礼仪教化的。《史记·儒林列传》曰：

秦之季世坑术士，而世谓之坑需……类名为儒，儒者知礼乐射御书数……私名为儒。

儒本是古代对学者之尊称。儒，从人，需声，这说明儒是应人所需而产生的，其思想学问能够安定或说服他人。但是值得说明的是，应人所需之“人”，应该并非指普通百姓。绝大多数百姓日出而作，日落而息，不需要过多之礼乐制度来约束。儒家学说是为统治阶级而生的，这一点首先就使得墨家不满。

乱世出英雄，墨家弟子似乎就这样。在战火纷飞之年代，人人自危，朝不保夕，时代需要像墨家弟子那样的甘当大任者。但在大一统之和平时代，墨家必定会成为朝廷之眼中钉，而儒家会被请上庙堂。因为墨家弟子身怀绝技，个性张扬，总是爱打抱不平，而且总与无道之政府作对。而儒家却温文尔雅，人际间之关系处理得非常和谐。正所谓“君子动口不动手”，“秀才造反，三年不成”，雷声大雨点小，吵半天也打不起来。

若仅仅是朝代更替，那不足以动摇儒家之领导地位，因为儒家之“礼仪”与“仁义”似乎确实是历朝历代都需要的。礼、仁信念之缺失也就仅仅出现在朝代更替之数十年里，只有战乱时间太长，儒家学说才可能退居次席。如东汉末期、三国时期与魏晋南北朝这一长达350余年之战乱期间，其时道家学说曾一度占据上风，世间崇尚老庄之学，遁迹山林之高士大有人在。后来之两宋也差点出现乱子，因为少数民族之持续入侵，西夏、大辽（契丹）、金、蒙古，一个接着一个地来践踏中原，战乱之骚扰，使得儒士们再次深思，于是儒学、道学与佛学被程颐、程颢、朱熹等整合成了理学。