《增长的悖论》精读笔记
作者玛丽安娜.马祖卡托，英国伦敦大学学院经济学教授。她是全球最炙手可热的经济学家之一。2013年出版两本书《创新型政府》、另一本就是《增长的悖论》，两本书相隔五年。
关于本书
这本书讨论的核心问题是：在经济增长过程中，到底是哪些人在真正创造价值？更具体点说，谁出力多却拿钱少，谁出力少却多吃多占了？这个问题之所以重要，是因为它不仅事关分配公平，而且会极大地影响经济增长的长期动力。
核心内容
一、不同时期的经济学家是怎么思考“价值”问题的？
二、金融业是如何从经济体中攫取价值的？
三、It、制药等高新技术产业是怎样攫取价值的?
对于谁是价值创造者，西方主流经济学界是有现成答案的：价值创造者当然就是企业和企业家。政府则不能直接创造价值，只是价值的消耗者。
她的观点则是：企业家创造的价值被严重夸大了，特别是在金融、互联网、制药等高薪行业，企业家们获取了惊人的财富，但其中很大部分并不是他们价值创造的结果，而是价值攫取的结果，或者更通俗点说，是收租的结果。同时，政府在经济增长中所创造的价值被严重低估了，这反过来削弱了政府的能力，不利于整个社会的价值创造。
第一部分
什么叫价值？价值对于经济学，就像基本粒子对于物理学、基因对于生物学一样，是最底层的问题，整个学科的理论大厦都得建在这之上。直到现在，经济学家对价值到底是什么，哪些活动产生价值，哪些活动不产生价值，至今是一笔糊涂账。
最早是从重商主义和重农学派讲起，重商学派对价值的理解很简单，他们认为金银等贵金属就代表了价值。重农学派认为，土地才是所有价值的来源，人类吃穿用度的原材料全部来自土地。第一产业，也就是农业、林业、畜牧业、渔业等，这是生产性的、创造价值的行业，而其他产业，包括工业和服务业，都没有创造新价值，而只是做价值的流转。
古典学派代表人物亚当.斯密反对重商主义，他认为土地不能创造价值，真正创造价值的是人类劳动，就是“劳动价值论”，农业和工业都是生产性部门，土地和工厂、机器一样，都是人类创造价值的生产工具。工业才是价值创造的生力军，农业次之，而服务业是不创造价值的。
古典学派的另一位代表人物李嘉图进一步提出了疑问：既然工业比农业创造更多的价值，那为什么在当时，拥有土地的大贵族比工业资本家更富有呢？于是他提出了著名的“地租理论”，认为经济增长的收益大部分以地租的形式，被地主阶级拿走了。
他认为，新兴的工业资本家是创造价值的“好人”，而垄断土地的旧贵族是坐收渔利的“坏人”。
但是，他没有回答一个问题：同样是工业部门，工业资本家本人并没有比普通工人多付出多少劳动，但他们怎么就比普通工人多得了成百上千倍收入呢？
这个秘密最终由马克思揭开，资本主义的独创性就在于，它可以组织大规模生产，让工人产出前所未有的巨大剩余价值。在资本主义生产方式下，不管是农业、工业还是服务业，它们的一线劳动者都在创造剩余价值，这些剩余价值被另外一些人所瓜分，这些人包括：工业资本家、商业资本家、金融资本家、地主以及拥有专利和特许经营权等稀缺资源 的人。
第二部分
这些理论都承认，不是所有的经济活动都创造价值，而是只有一部分人创造价值，另一部分人用某种方式攫取了价值。
新古典主义认为，价值多少和人类劳动无关，它只取决于消费者的有用程度，也叫做“效用”，它因人而异。这就让价值变成一个完全主观的东西，根本没法客观衡量。
一个东西只要能够在市场上交易，那它一定对买家具有“效用”，这就自动证明了它的价值。
劳动、资本、土地，这些都是生产要素，它们都在市场上获得了各自的价格，所以它们都创造了价值，剥削是不存在的。
这样，“价值攫取者”变成了价值创造者，比如收租者、放贷者。
其中最典型的就是金融业。经济学界转变观念，认为金融业并不仅仅赚利差钱，而是为社会提供金融服务，它属于服务业的范围，同样是生产性的，同样创造价值。
金融业的暴利来自垄断带来的租金，美国五大银行控制了超过96%的金融衍生品交易，2008金融危机之后，英美政府加强了对金融业的监管，但是，对金融业的监管让垄断程度进一步提升，金融业进行“价值萃取”的能力更强了。
随着金融业利润越来越高，实体产业为了获得竞争优势，也开启了金融化进程。股票回购证明了金融化趋势已经蔓延到了产业领域。
第三部分
在产业领域至少有三种价值萃取方式：垄断、专利权、风险投资。
垄断就是跑马圈地赚取暴利，专利权推动了寻租、价值萃取、价值破坏、战略博弈以及公共资助的科研成果的私有化，没有促进价值创造。
专利期不断延长，专利申请领域也在不断的扩张。
风险投资人是吃时机红利，等最高风险被别人承担之后才选择进入，然后巧妙攫取了别人创造的价值。
高新技术产业大部分技术都离不开政府对基础研究和应用研究的大力资助。成果却被个别群体“萃取”了。
政府是创新的主体和推动创新的引擎，是一个社会价值创造的重要力量。未来国家之间的实力竞争，不仅取决于企业的创新能力，更取决于政府对前沿技术的预见能力及创新能力。
价值攫取者获得的回报长期高于价值创造者。