论证有效性分析，一遍通过

论证有效性分析 相关知识点

一、找中心论点： （1、2、1）

二、服务于支持中心论点的相关逻辑错误

三、每一段写作过程中，要遵循一定的体例

四、纯粹文本类型的论证题干（不包括数据支持、案例支持），

一般来讲有三个逻辑错误是必考的：

因果关系、

概念错用（不界定核心概念、混淆概念、偷换概念）、

极化思维（极端化、非此即彼、非黑即白）。

外加一个逻辑错误，“前提推不出结论”。

五、相关逻辑错误：

1、因果：强拉因果（主观臆造）、因果倒置、忽略它因、遗漏结果、错用因果、绝对化、

2、样本：抽样不科学、以偏概全（样本不具备代表性）、定量研究的数据不足以支持定性研究的结果（样本数据）

3、数据：数据失效、数据偏狭、数据无法支持论点成立

4、概念：不界定核心概念、混淆概念、偷换概念

5、观点：诉诸权威、诉诸大众

6、案例：以偏概全、特殊性不能推出普遍性的结论、不当类比

7、矛盾：前后矛盾、矛盾普遍性和特殊性

8、极端：极化思维、非黑即白、非此即彼

9、类比：不当类比（案例的效用）【类：性质】、不当对比【具有一定的关联性】

10、否定事实：无视事实、否定事实。

一段值得商榷的论证

原材料通过一系列的论证，试图得出“勤俭节约对于个人和家庭，已经过时”的结论，但论证过程存在诸多逻辑错误，具体问题如下：

首先，原材料指出由于坚持勤俭建国的精神，才是实现工业化发展。勤俭建国是实现工业化的重要因素，但国家发展还有其它诸如经济实力发展、工业基础等要素的支持，且勤俭建国的精神不能简单类比到个人和家庭的勤俭节约德行上。

其次，材料指出中国当前社会发展和30年前不同，形势在变化、任务在变化，勤俭节约的观念也要变化。社会形势的变化和社会任务的变化，不能必然推出人的观念要与时俱进，且观念的与时俱进也不能作为勤俭节约过时论的前提。

第三，原材料混淆了“勤俭节约”和“开源节流”的概念，错误地把“勤俭节约”标签为“节流”，并极端地认为“开源”的人就无法“节流”，以比尔盖茨作为支持“开源”即不“节流”的案例。如此极端地论述，不能支持中心论点的成立。

最后，原材料把家庭勤俭节约简单定义为“勤俭持家”，本身就有一定的局限性。同时极端地认为，年轻人提倡勤俭持家是有害无益的，并以此出发主观臆造相关联系，指出勤俭持家会耽误孩子前途。如此前提，不能作为支持论点成立的依据。

综上所述，原材料在论证过程中存在如上逻辑错误，故是一篇值得商榷的论证。

“

我们坚信“逻辑改变生活，理性铸造梦想”的初心；

我们秉持“公益知识传播，教育改变人生”的理念；