“教育惩戒权”关卿何事

《中小学教师实施教育惩戒规则（征求意见稿）》出台后，有人欢喜，有人忧。喜者以为《规则》赋予了教师合法正当的教育管理权利，便有了保护伞；忧者担忧会不会出现借“惩戒”之名而行“体罚”之实。关注“教育惩戒”这个话题多年，在仔细研读了《规则》之后，笔者反倒以为，喜者不必喜，忧者不必忧。

之所以说喜者不必喜，是因为在上位法未作相应修改，体罚与惩戒界限未明确，《规则》实施细则没有制定之前，“喜者”很可能因出于“惩戒”的目的却触碰了“体罚”与“师德”的“红线”而受罚。其次，《规则》一旦落地实施，权责相当，该用不用，“喜者”也要承担相应后果。这样一来，“喜者”有可能会陷入“用吧，不知道怎么用，用错了要受罚”“不用吧，当用不用，也要受罚”的两难处境。试问喜者，惊喜不惊喜？无怪乎，有教师感叹：我只想安静地教书育人，凭啥非给我个“惹事权”？

之所以说忧者不必忧，是因为《规则》之上还有义务教育法、未成年人保护法、教师法的限制，明确规定，教师惩戒权的边界是不得体罚或者侮辱学生，如果体罚或者侮辱学生的，构成惩戒权的滥用，应当承担相应的法律责任。况且《规则（征求意见稿）》第十三条（禁止情形）及第十四条（教师权责）对教师在教育教学管理、实施教育惩戒教育过程中的行为进行了限定，并对教师违反《规则》第十三条的行为也做出了处罚规定：“情节轻微的，学校应当予以批评教育；情节严重的，应当依法给予处分；对因重大过失导致学生身体伤害的，学校承担相关赔偿等责任后，可以向教师追偿。”其次，实事求是地说，诸如“点名批评；责令赔礼道歉、做口头或者书面检讨；暂扣学生用以违反纪律、扰乱秩序或者违规携带的物品”等教育惩戒措施，每个学校、每个老师或多或少都用过。对大家都在用的东西加以明确，哪些能用，哪些不能用，避免教师滥用惩戒权，对教师对学生而言既是限定也是保护。规则不明，惩戒不清，不是反倒容易让人“以身试法”吗？

早在两年之前，面对“教育惩戒权”的争议时，笔者就提出了自己的担忧：用之过度或者不用。用之过度是少数（故意恶意者，必须严惩），视之为“烫手山芋”的是多数。两年前就有人感叹：“教育惩戒是教育无能者的宣言”，现在也有人感叹：“教育惩戒就是鼓励教师合法地耍流氓”，仁者见仁，智者见智。各抒己见，有争鸣是好事，尤其是《规则》征求意见阶段，毕竟《规则》和每一位中小学教师教育教学管理权责有关。“教育惩戒权”关卿何事？之前你可以多鼓励，少批评，不惩罚，《规则》落地之后，当罚不罚，你就得承担相关责任。无论支持还是反对，我们都得面对，并做好本职工作不是？与其发泄个人情绪，倒不如提提合理化建议。