五六岁、七八岁的孩子学油画合适吗?

以往的美术教学包括家教,都是按部就班,循规蹈矩,先儿童画,然后开始学素描,石膏几何体、静物等,然后水粉、水彩,一步步学下去。在高考之前基本是不学油画的。只有那些上了美院的孩子在大学才开始学油画。

这种刻板的教学方式是从法国的学院派带回来的,已经近一个世纪,从学院出来的学生基本是一个模子。现在情况有了变化,西方出现了不学素描,不学水粉,直接学油画的教学方法。梵高就是这种画法的最早成功例子。

按理说,美术创作推崇的就是百花齐放,而不是千篇一律,所以一定要有自己的风格。的确,直接学油画,没有素描功底,如果确有天才,反而有可能创造出不同凡响的另类效果。

现在的美术家教也一拥而上,七八岁,甚至五六岁就开始学油画,不学素描。我见识过几个这样的孩子,甚至也在网上教过直接学油画的成年人。

为什么现在这类油画家教忽然多了起来?因为老师要投家长之所好,家长现在都知道油画是比素描、水粉更高等的画种,挂出来抢眼,说出去好听,我儿子现在已经学油画了,你孩子才开始学素描呀?就好比我孩子现在已经钢琴十级了,你孩子才二级呀?

这些孩子一上来就不同凡响,架势摆得很足,高档的画架,正规的画布,艺术家专用的油画颜料,一切都是画家的派头。而且有些孩子画的画也真的有自己的风格,大气,洒脱,不拘一格。看起来老师的水平也确实不错。当然,也有的孩子简直一塌糊涂。

如果这孩子真是天才,也许今后能成为梵高类的画家。但遗憾的是,这种美好的愿望基本上无法实现,就算真有梵高的才华也没用。

首先,你要想在美术上有所成就,一定要考进美院,但这种学法是根本考不进的。美院的录取考试并不考油画,不管你油画画得多帅都没用,只考素描(多半有石膏像写生)、水粉静物写生之类。而提前学了油画的这些孩子往往不学素描,水粉,而且再想学也学不进去,所以想考美院连门儿都没有。

我给这种孩子教过,发现他们虽然油画画得看起来还不错,却连最基本的形都抓不准,构图打轮廓一塌糊涂,跟眼前的对象差得太远。包括没学过素描的成年人也是这样,在形准上总是过不了关。那些看起来不错的效果多半是老师的功劳。

此时想让他们再返回去从头开始学就万难了,他们已经都“画油画”了,成“画家”了,哪有心思再从一年级开始学呀?就好比学钢琴,如果一开始的基础训练汤普森、拜厄、车尔尼一点儿不学,直接弹世界名曲,也许经过勤学苦练,他能把曲子整个啃下来,而且肯定有他自己与众不同的“风格”,但他去考音乐学院肯定没门儿,他那个“风格”没人认。

从梵高的遭遇也可印证这一点。梵高正因为没学过素描,形不太准,反而成了他的特点,成了所谓“变形油画”。因为他有天才,他的变形有一种非常奇特的美感。

他的色彩也非常奇特,大胆,甚至颜色不调直接画上去,但他有天才,就偏偏能画出非常奇幻生动的色彩感觉。跟谁都不一样。

但也正因为他缺少基础训练,所以显得与大家格格不入,生前一幅画都卖不出去,死后几十年大家才逐渐发现了他的独特的天才和美感,他到此时才被追认为大画家。如果他在生前去考美院,同样也没门儿。

各位家长,首先你得对自己的孩子有一个正确的估计,和一个合理的学习目标设计。如果你真想让孩子将来学美术,那就老老实实从素描学起。

再者,孩子是不是天才?是不是未来的梵高?你也许会说,现在他还小,看不出来呀,怎么知道他不是梵高呢?

有一个最简单的办法,看他是不是对画画如痴如醉,热爱得发狂?如果不是,那多半不是天才。比如郎朗是钢琴天才,从三岁开始弹琴,一上手就喜欢得要命,被父亲毒打后,心里痛苦不敢说,只能靠拼命弹琴来排遣。不是像网络上说的父亲逼他学琴,而是他自己把琴当成了命根子。同样,梵高也是对画画迷到了发狂的地步,非如此不算天才。

我儿子虽然算不得天才,但他小时候对画画迷到什么程度?我对他画画一直鼓励有加,但他晚上睡觉钻了被窝还要偷偷打着手电画画,生怕我们斥责他不好好睡觉。

如果孩子学画还要靠督促,那肯定不是天才,就更别梦想成梵高了。

当然,这跟对孩子的设计有关,比如不希望他上美院,只是增加一种业余爱好而已,那就没关系,尽管画油画吧,学不学素描无所谓。

如果孩子不学素描,那么油画的水平多半也高不了,画到一定程度就上不去了。毕竟像梵高那样,不要基础就能建成空中楼阁的天才最多只有万分之一的几率。

传统的从素描开始的学法适应面要广得多,不管你有没有美术天才,只要认真画下去,总能学会一些画画技巧的,甚至能考上美院。而那种比较奇葩的只学油画的方法,只适合于个别天才,而且肯定考不上美院。

总之,为孩子前途计,还是别上那种过早学油画的家教。

文/闲云若海

图片来源于网络

(0)

相关推荐