20年后打老师案二审宣判，常某家属为什么“颇感意外”？

【家教智慧 第897期】

8月19日，河南常某20后当街欧师案二审宣判，裁定驳回上诉维持原判。此前一审，常某被判有期徒刑一年六个月。二审宣判后，常某尧家人表示“颇感意外”，将继续申诉。（8月21日央视新闻网）

申诉，意即对判决不服。一审判决前，常某及家属可谓是“气焰嚣张”，认为打人有理——20年前老师打我，现在我就该打回去，不但打，还要录下视频常看看才能解气；常某被拘后，也“言辞凿凿”，拒不认错；一审判决前，其父扬言，如果常某被刑，就将追诉老师；一审判决后，其家属当庭表示“绝不接受刑责”、“将起诉老师”；在随后的日子里，常某家属态度虽有所缓和，开始“认错、道歉”，但却仍一直在强调 “如果没有20年前……”，也就是说这个“错”和““歉”仍建立在“事出有因”，“他人错先”的逻辑上；二审开庭前，常某及家人态度有了“根本性”转变，常某写“万言忏悔信”，并请求其父在教师节那天代其向被打老师和学校所有老师“负荆请罪”……但二审判决后，常某家属对判决结果却“颇感意外”，表示继续上诉。

诚然，上诉是常某及其家属的权利。但纵观从事件发生到现在，常某一家其实对当街打人事件仍没有深刻的认识和反省，其思维还囿于在“老师20前打我，20年后我打回去”的“打人有因、打人有理”的错误逻辑中。在常某一家看来，一审被判刑，是因为“情绪激动”“拒不道歉”引发人们的公愤，于是二审前来个180度大转弯，“写万言忏悔书”、欲“负荆请罪”，做了如此多的“工作”，二审仍然“维持原判”，这让常某一家“颇感意外”——我都忏悔了，道歉了，为什么还这样判呢？也就是说，虽然打了这么长时间的官司，常某一家并没有真正认识、理解法律。当下，我们国家是一个法治社会，法官不是“和事佬”，审理、判决都是以事实为依据、以法律为准绳进行的，判决虽然和事后当事者的悔过态度有一定的关联，但那是在一审判决时考量的事情，而常某一家恰恰相反，在一审时，是拒不认错的，非但不认错，甚至还有“要挟”的意味；而二审，只是检审一审中事实是否有疏漏、法律适用是否恰当，因此，可以不无遗憾地说，常家的这张“悔过”“道歉”的感情牌打晚了。不过，虽然晚，如果是发自内心深处，对常某一家的未来生活还是有好处的。但可惜的是，从二审宣判后常某一家的言行及再次准备上诉的表现来看，前面的“悔与歉”不过是为减刑的“逢场作秀”罢了，若是不，何故会“颇感意外”，而且还要上诉呢？

因此，在这里，我觉得有必要提醒常某和家长，打人就是打人，无论你打的是谁，也无论你有任何的理由——不要说，还是翻出的20年前旧账；朗朗乾坤、光天化日之下当街打人就是无法无天，就是性质恶劣；不仅打，还要录下视频，其内心的疯狂与对法律的无视，真是被打者可忍，法律不可忍！

享教子心经

成就精彩人生

敬请扫码关注

作者，李玉柱，中学高级教师，中国教育新闻网蒲公英评论特约评论员，山东省教育技术装备专家委员会委员。 此为平湖一柱公众号原创首发作品，转载请务必标注来源，违者必究