没有标准答案——二代选择单株（穗）数是多少？

在我的印象中，杂种二代选择多少单株（穗）这个问题一直有人在问，特别是最近又有两位同行问到这个问题时，我忽然觉得，这个问题不好直接用诸如30或50、或更多一些的数字来回答了，其理由是：1）对方按照我们给出的这些数字去实施、去选择，不一定就能够从某些组合中选出品种。2）从我经历过的一些杂种组合看，很多很多都是按照“既定的数字”进行选择的，其后代就是没有育成品种。3）在我育成品种组合杂种第二代选择中，同样是育品种的组合，其中选单株（穗）数也是相差甚大。4）在实际选择过程中我发现，一个组合，选择单株（穗）数多少随意性很强，表现好的很容易就多了，不好的想要多选也难实现，归根结底个体表现才是关键。

共育成4个品种的组合：农大3338/S180。这个组合杂种二代中选单株（穗）数是153株（穗）。同样是已审定有五个品种的组合：农大3097/轮选987，其杂种二代只中选了23株（穗）。另外，在两三年前，我们曾经说过一个中选了900多单穗的组合：6038/农大5133。这个组合的性状互补性很强、一代表现最好，二代表现还好，选择到的个体单穗种子也好……结果，这个组合只持续到了第四代，后来就再也没有了，没有育成品种！上世纪80年代初，DKH105、107是两个被蔡旭先生看好的杂交种，组合亲本是：中国提型不育系/美国提型恢复系。其杂种一代杂交优势明显、产量高……当年，这两个组合二代种植群体超过了一亩地，中选的单株（穗）有一两千之多，但后代没有选择到理想的恢复系，它们主要毛病是在产量性状、也就是丰产性上的表现不够……等等这些，例子不多，但挺能说明问题的。

它们说明——

第一，好组合的二代，不论选择单株数量几何，育成品种的可能性都很大；烂组合，即使是杂种二代选择单株（穗）数量很多，后代也很难有成事儿、育成品种难！

第二，好组合，不是我们认为好就好了，而是要等到育成品种才算数，至少要等到第三代。第三代只要是有了“丰相”表现不错的目标品系或系统，即使是这样组合后代没有育成品种，我认为它们也同样属于“好组合”。

第三，很多时候，中选单株（穗）数的多少虽然我们事前有计划，但更多的时候，是二代个体的田间和籽粒表现左右了实际的中选数量——实际表现差的组合，想要多选也不可能；实际表现好的组合，不想多选，也不现实，不由自主会决定一切。

第四，从组合成功率不到百分之一的概率看，成功组合还是挺少的，而哪些组合是重点？这个问题，的确变成了很难说的事儿！所以，我们以前淘汰过多的一代、二代的做法不科学！还是应该给每个组合留有一个能出品种的机会，尽量都选择一些单株（穗），让它们到三代去表现。当然，一些本身就表现较差的组合，二代即使是我们想选，也会因为没有“好株（穗）”而选择不成。再退一步说，这样不行的组合，即使是二代选择了单株（穗），当它们不行时，也会扛不过室内考种依据籽粒性状的淘汰。

第五，越是要求亲本间互补性状多，二代性状分离就越严重，分离出或选择到的目标个体就越少。所以，我们没必要嫌弃那些中选单株（穗）数少的组合，一个组合，能有几个单株（穗）、十几个单株（穗）中选，也要将它们种植下去，待到三代依据它们个品系或系统的表现而定夺。

第六、相对来说，中选单株（穗）数量较多，譬如超过五六十、甚至单株（穗）数到达一两百的组合，育成品种的可能性较大，理由是：杂种二代个体表现优良的数量多；杂种三代优良品系或系统相对出现的就多，优中选优的可能性才会有。

今年(2019~2020)，我们杂种二代组合是98个。杂种都是稀条播种植，基本苗5~8万——植株高的组合基本苗少一些，种植较矮的组合基本苗稍多一些。种植面积为1.4×14.7（平米）大区，一级组合种植两个区，二、三级组合种植一个区（一个区，按照5万基本苗计算，杂种二代个体是：1543个）。

选择或“选收”前，我们将组合按照表现再次定级，这个“级”就是规定了本组合的选择单株（穗）数。注意！这里不是说的“中选”和实际选择数。

一级：300株（穗）；二级：200株（穗）；三级：几十到100之间。

“选收”从5月28号到30号。闫勇和我，用时两天半（包括这三天早上的两个半小时）。

实际“选收”过程中，很多三级组合没有“选收”到穗子（算是淘汰了），一些一级组合，“选收”的穗子数量超出了300，甚至有到四五百的。这些选择多的组合，在室内考种过程中，就可以适当的将籽粒标准卡的严格一点点，最后这些表现好、田间“选收”数量过多的组合，实际中选株数有能够达到200的。但一般都在100左右或更少一些，就像是上边所说，一些组合即使是选择到了几株（穗）、十几株（穗），我们也将其种植下去，给它们一个机会、也让我们多一些机会。

最终，我们今年秋播种植F3组合是56个，4390个穗行。