LPR改革与银行FTP管理-银行频道-和讯网
2021-01-07 11:07:34 和讯名家
导读：将LPR定价基准纳入FTP体系，提升FTP市场化程度，确保银行内部FTP能够准确衡量存贷款收益，科学引导存贷款市场化定价，合理管控利率风险
作者｜彭家文「招商银行(600036,股吧)资产负债管理部」
文章｜《中国金融》2021年第1期
LPR改革后银行贷款定价方式变化
2019年8月以来，人民银行改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制，并通过LPR引导贷款市场化定价，从LPR改革效果看，贷款定价机制发生巨大变化，疏通了“政策利率—LPR—贷款利率”的利率传导渠道，贷款定价市场化水平大大提升。截至2020年6月，金融机构人民币一般性贷款加权平均利率为5.26%，较LPR改革前的2019年6月下降68BPs，同期1年、5年、10年国债到期收益率分别下降64BPs、54BPs与41BPs，贷款利率跟随市场利率出现明显下行。
为了适应贷款定价机制的变化，银行内部资金转移定价（FTP）管理也需相应调整，将LPR定价基准纳入FTP体系，提升FTP市场化程度，确保银行内部FTP能够准确衡量存贷款收益，科学引导存贷款市场化定价，合理管控利率风险，保障银行长期可持续稳健经营。
LPR改革对银行FTP体系的影响
LPR改革前，银行FTP体系往往立足于银行自身，主要参考中央银行存贷款基准利率，与存贷款定价机制基本相符。LPR改革后，贷款定价市场化水平明显提升，推动存款定价更加市场化，旧有FTP体系在反映市场价格变动上存在一定滞后，需重新构建更市场化的FTP体系。
FTP需公平地反映贷款收益水平。银行通过FTP精确衡量业务所赚取的净利息收入，并以此作为绩效考核的参考指标。若FTP无法及时反映市场利率变动，将难以真实反映贷款业务收益水平，导致绩效考核有失公允。例如，当LPR下行时，新发放贷款定价将跟随下行，若FTP维持稳定，将导致低估贷款利息收入水平。
FTP需更好地引导资源配置。银行根据FTP利差收益水平的不同，引导经营单位重点营销符合全行战略导向的产品。若FTP无法及时反映市场利率变动，将难以真实反映贷款业务收益水平，可能影响正常业务发展。例如，当LPR上行时，新发放贷款利率将跟随上行，若FTP维持稳定，由于贷款利息收入水平提高，贷款营销积极性高涨，但由于存款利息收入水平相对偏低，存款营销积极性减弱，银行资产负债平衡被打破，流动性压力增大，进而限制贷款业务增长。
FTP需更好地指导贷款市场化定价。由于客户经理可以清楚地知道每笔业务的资金成本或资金收益，从而在综合考虑成本因素、获利因素的基础上制定价格策略。若FTP无法及时反映市场利率变动，可能导致贷款定价偏离市场合理定价水平。例如，当LPR下行时，贷款市场利率水平跟随下行，若FTP维持稳定，经营单位为保障预期收益，贷款定价可能过高，导致丧失业务机会；当LPR上行时，贷款市场利率水平跟随上行，若FTP维持稳定，经营单位为扩大业务规模，可能维持原有贷款定价，导致贷款定价低于市场水平，贷款收益可能无法完全覆盖各项成本，整体收益受到损失。
FTP需更好地剥离经营单位市场风险。银行通过FTP将利率风险集中到总行管理，确保分行大部分业务利差锁定。若FTP无法及时反映市场利率变动，可能导致贷款业务利差无法锁定。例如，某分行投放一笔贷款利率为4%的浮动利率贷款，每年重定价1次，业务期限为5年，起息日时FTP价格为3%，FTP利差为1个百分点。若第2年LPR下降50BPs，贷款定价将由4%下降至3.5%，如果FTP无法跟随LPR及时下降，该笔业务FTP利差将发生变动，可能导致分行存量业务收益发生大幅波动，进而导致分行业务导向大幅变化，不利于总行长期业务战略执行与稳健经营。
构建与LPR改革相适应FTP体系的路径
为更好地适应LPR改革后的市场环境，可以从FTP曲线、调整项及定价方法三个方面构建市场化的FTP体系。
建立更为市场化的FTP曲线
根据完全利率市场化国家的经验，FTP曲线基本是以国债收益率等无风险市场收益率曲线为基础，结合自身风险溢价等因素构建而成。在实际应用中，国内商业银行会对不同定价基准的业务构建不同的FTP曲线：针对与货币市场利率变动紧密的同业、金融市场以及债券投资等业务构建“市场收益率曲线”；针对存贷款业务构建存贷款收益率曲线。LPR改革后，贷款定价基准变更为LPR，并推动存款定价更为市场化，存贷款收益率曲线的构建也需进行相应调整。具体来看，大致可以分为两种方式。
第一种是基于LPR拟合完整期限的FTP曲线。在市场均衡情况下，均衡贷款利率通过银行信用货币创造与市场竞争形成。因此，LPR不仅是贷款定价最重要的参考基准，也将通过贷款利率影响存款利率，可以作为内部FTP曲线的参考基准。由于LPR仅有1年与5年以上两个期限，可以通过指定利率法或构建收益率曲线模型等方法，补足其他期限节点上的收益率，拟合成一条具备完整期限的内部曲线，再根据银行自身资产负债情况、市场定位、业务导向等对个别期限FTP价格进行调整，形成存贷款收益率曲线。这种方法简便易行，可根据银行自身情况选择适合的拟合曲线方法，且FTP曲线与LPR直接挂钩，能够充分反映市场利率变动水平。但可能与存贷款实际利率水平有所差异，银行需根据自身的业务情况进行人为调整。
第二种是基于存贷款边际利率构建内部FTP曲线。与货币市场不同，存贷款业务没有公开交易的市场，难以使用公开数据拟合构建一条市场化的收益率曲线，一般需要通过银行过去或当前新发放的存贷款利率（收益率）进行拟合。由于FTP仅代表银行叙做存款业务的资金收益及贷款业务的资金成本，拟合收益率曲线的过程本质上是在剔除贷款资本成本、预期损失、运营成本、税务成本等相关成本，以及考虑存款缴存等因素后，寻找内部存款利率与内部贷款利率之间公允的收益率水平。
首先，计算主要期限的存贷款内部收益率。从业务实际看，同时具有大量存款与贷款业务利率数据的期限一般仅有3个月、6个月、1年、2年、3年和5年，其他期限业务相对较少。因此，构建存贷款收益率曲线一般先计算主要期限的存贷款内部收益率水平。为更好地体现贷款市场化价格水平，在计算主要期限的存贷款内部收益率水平时，可以将贷款绝对利率值或基于中央银行贷款基准利率的浮动比例替换为对应期限档次的LPR加减点，建立LPR价格变动向FTP传导的机制。由于FTP反映资金的边际成本或收益，可以选择当前LPR价格计算存贷款内部收益率水平。其中，1年及以内期限使用1年期LPR，5年以上期限使用5年以上期LPR，1～5年期限根据银行自身贷款业务的定价规则，自由选择1年期或5年期以上期限LPR。其次，在确定存贷款内部利率基础上，参照第一种方法中的指定其他期限利率或者构建收益率曲线模型等方法拟合完整的存贷款收益率曲线。最后，考虑影响存贷款的各项因素后，构建存贷款基础收益率曲线。这种方法的FTP曲线既纳入了LPR，能够及时反映市场利率变动情况，同时考虑了银行自身存贷款利率情况，更贴近业务实际。但对银行内部数据要求较高，需准确衡量、分摊每笔业务的各项成本与收益，且需构建科学的模型，衡量存款与贷款内部收益率之间合理的FTP价格水平，实施上存在一定难度。
灵活制定FTP调整项，合理管控利率风险
LPR改革后，贷款业务将转变为参考市场化程度更高的LPR定价，而存款仍维持中央银行基准利率定价，存贷款业务基差风险提升，利率风险敞口增大。此外，随着存量贷款基准利率基本转换为LPR，市场化定价的资产规模大幅增加，银行资产负债表中市场化定价业务的利率风险敏感性发生巨大变化。为了合理控制利率风险敞口，积极应对利率敏感性变化，需设置不同的FTP调整项。例如，为减少利率风险敞口，可以通过设置FTP利率类型调整项，引导调节新发放贷款利率类型；为调节贷款组合久期，可设置重定价周期调整项；为应对客户借新还旧或提前还款行为增多，期权风险增大，可设置FTP提前还款调整项。
根据客户行为调整FTP定价方法
FTP定价方法包括期限定价法、指定利率法、现金流法等。LPR改革后，由于部分存款产品利率相对刚性，银行间货币市场利率、债券发行利率与存款利率可能存在价格差异，在市场利率变化较大的情况下，价格差异可能有所放大，容易滋生套利行为。银行需要重点关注具备同时参与银行间市场、债券市场和存贷款市场等跨市场交易资质的客户，重新审视现有业务的FTP定价方法，结合客户账户行为特征，灵活调整FTP定价方法与计算模型，避免出现套利行为。
配套建议
从监管角度出发，可以进一步提升LPR对存贷款利率的引导作用，拓展LPR在银行内部管理中的应用场景，提升存款利率市场化水平，为银行构建市场化的存贷款FTP体系创造良好环境。一是可以提升MLF对市场边际利率的指导作用，避免部分机构由于缺乏从中央银行获取基础货币手段而影响政策利率传导的有效性。二是可以培育、完善挂钩LPR的衍生品市场，丰富交易品种与期限，提升交易深度与活跃度，为银行管理利率风险提供多样化的工具。三是可以营造公平合理的存款竞争环境，引导疏通“LPR—贷款利率—存款利率”的利率传导渠道，逐步打破存款利率刚性，促进存款利率市场化。
对金融机构自身而言，可以在内部定价管理中加强对市场利率的前瞻与应用，提升市场化定价能力。一是可以加强内部FTP建设，理顺内部利率传导机制，主动提升贷款市场化定价能力。二是合理运用FTP工具加强利率风险管理，合理调整业务与久期结构，为利率风险管理奠定更好的基础。三是加强市场利率前瞻预测，加强宏观经济与利率走势研判，做好LPR价格走势预测，运用FTP工具前瞻性引导业务发展，及时调整资产负债结构，做好市场利率波动的应对工作。■
（本文为作者个人观点）
（责任编辑 纪崴）