8亿奢侈品，卖不了就烧掉！如果你是老板，会怎么做？

库房里放着8亿卖不动的服装，如果你是老板，你会怎么选择？

1，去库存，降价促销；2，以旧带新，免费送给客户；3，涨价，打限量、纪念的招牌。

世界大牌——英国奢侈品品牌巴宝莉（Burberry）的决定是烧掉。2017年烧了2.5亿的产品，过去5年烧了8亿。

万恶的资本主义！

估计不少人的心头，马上会冒出这样的字样。资本主义经济危机时，资本家会倒掉剩余的产品，比如说牛奶，也不会免费送给穷人。

巴宝莉的此举，被《泰晤士报》曝光后，引起人们不满。既然卖不掉，为什么不能送人，让人们也穿一穿？

巴宝莉回答：这是为了保护知识产品和品牌价值，不愿意低价销售，被“错误的人”误穿。

“错误的人”的回答，把网友们惹毛了：他们以为那些能正价购买的人就真的是干净的上流人士，大错特错！世界上成千上万的穷人没有衣服穿，这个恶心的牌子竟然不想着捐衣服还要毁掉？

环保人士更是火冒三丈！

他们认为，生产这些奢侈品已经造成很大污染，烧掉过程中，又产生大量毒气。

烧衣服烧出这些火气，巴宝莉赶紧又解释：我知道错了，虽然我们是用专业设备烧的，但烧衣服确实有污染。

不过，巴宝莉说：这么干的，不只是我们一个，大家都这样干。

这个回答，让环保人士不只是火了，而是炸了！

也别真炸，巴宝莉说的是实情。

H&M，这个瑞典大品牌在2017年烧了15吨废弃衣物；LV宁可烧掉库存产品，也不愿放到折扣店；Vivienne Westwood、Paul Smith以及Victoria Beckham，对于不想要的库存，就是迅速处理掉，完全不会考虑打折和捐赠。

那些不方便烧的怎么办？耐克是把鞋子剪了，再扔到垃圾站；维秘内衣是店员直接拿剪子剪碎；历峰集团回购手表库存后，拆解手表上的钻石和配件，再进行销毁。

如果你是巴宝莉的老板，你会怎么办？是继续烧掉，还是按网友们说那样，打折或者捐赠，或者用别的方法来去库存？

站到老板的角度，采取什么举动，必须考虑企业利益如何最大化。

奢侈品的生产成本一般不会超过销售价的10%，营销成本反而占到50%以上。

这意味着，标价8亿的库存，在老板眼里，实际上只有8千万左右成本。

假设这些产品拿出来销售，营销成本会在4亿以上。

如果能全部卖出去，那企业还会有利润，如果卖不出去，企业就亏了。

这些积压下来的产品，是经过市场检验过了的，很难卖得动了。

再去正价卖，显然不明智。

正价不行，降价行不行？

每个品牌，均有市场定位，非产品质量原因而降价，会影响产品在消费者心中的位置。

这种影响，会对正在卖的产品造成伤害。

和2017年巴宝莉全年销售240亿元相比，8千万生产成本的库存宁可烧掉，也不降价处理，绝对是合理的选择。

正价不行，降价不行，捐赠行不行？

捐给谁？

捐给有钱人，他们如果有了，就会减少买，等于自己打自己。

捐给没钱人，他们如果有了，有钱人看到，没钱人都穿巴宝莉，那我肯定不会穿了，等于自己把自己杀了。

有人还会问：正价不行，降价不行，捐赠不行，那涨价行不行，像白酒那样？

很难。

白酒保存的好，年头越长，越好喝，所以白酒存的时间越长，价格越高。

而衣服等奢侈品，库存时间越长，越容易发霉、生锈，款式陈旧。

哪怕是生产时，明确只生产多少件，每件都带编号、证书，专门收藏衣服也很难流行起来。

加上衣服有尺码限制，即使藏品涨价，收藏者比较难变现。

巴宝莉≠茅台酒，涨价带来的销售，不足以消化仓储成本，涨价等于自己耗自己。

烧掉8个亿，在普通人眼里的恶，在老板眼里，完全是正当的，是纯洁的善。

企业亏损了，倒闭了，员工失业了，那才是真正的恶。