女子酒后回家未出示健康码物业拒绝开门后踹坏玻璃门受伤 起诉物业索赔医疗费被驳

杭州的吴女士凌晨酒后回家，踢坏单元楼门的玻璃导致自己受伤，她边踢边说：“我跟你讲我今天受伤了就赖你哦。”后吴女士被玻璃碎片划伤，她将小区物业起诉到法院，要求赔偿其医药费、误工费等5万余元。据杭州市西湖区人民法院消息，近日，西湖法院对此案作出一审判决，驳回吴女士诉求。

当事人：物业有错导致我受伤 需赔医疗费

2020年5月的一天凌晨，吴女士酒后回到自己租住的小区，因出示健康码的问题与小区保安发生争执。当晚零点30分左右，吴女士进入小区走到单元楼下， 因没有带单元门门卡，便按门铃要求物业24小时值班人员开门。

但是在吴女士按门铃的两三分钟里，值班人员并没有帮她开门。这时，她一边拿着手机录视频，一边抬脚猛踹单元玻璃门，并说“我跟你讲我今天受伤了就赖你哦”、“可以了，现在全受伤了”。

结合物业提供的监控和吴女士自己拍摄的视频可以看到，当时穿着高跟鞋的她，在玻璃出现破碎后仍连踹八九脚，直到将玻璃门彻底踹碎，碎片洒落一地。穿着短裙的吴女士在踢玻璃门时被玻璃碎片划伤了大腿、手臂等部位，后她被送往医院。

经就诊查明，吴女士右大腿后侧有一纵斜行伤口，长约20厘米，深及肌肉；右膝及右足部创口各约6厘米；右肘部创面约5厘米，深及骨质；右腋下两道伤口，分别长约2厘米、5厘米。

吴女士事后回忆称，当时她喝了四杯子弹杯装的洋酒后回家，“每杯都是一小口的量,酒里还加了话梅，我回家时人是清醒的”。

2020年6月5日，经派出所调解，吴女士一次性向小区业委会支付玻璃的维修费用4000元。派出所就此出具《治安调解协议书》，双方在该协议书上签名确认。协议书载明的主要事实包括“吴女士因登记出示健康码的问题与小区保安发生争执，后其将该大厅的两扇玻璃门踢碎了……”

后吴女士为了祛疤，花费约4万元。去年9月，吴女士以侵权责任纠纷为由将物业起诉到西湖法院，要求赔偿医药费、误工费、精神损害抚慰金等共计5万余元。

吴女士认为，小区物业对小区业主负有安全保障义务，物业管理人员应当及时提供开门服务。因物业管理员拒绝给她开门，她情急之下踢的单元楼下玻璃门，加上安装的不是钢化玻璃，玻璃破碎导致她受伤，所以物业有过错。

法院：损害后果的发生由原告造成 判决驳回全部诉讼请求

日前，西湖法院开庭审理此案。

法院审理认为，本案发生在疫情严控期间，物业遵守疫情防控要求，做好出入人员的查验事宜，正是其行使对小区住户安全保障义务的体现。关于吴女士所主张的涉案伤害，因管理人的安全保障义务属于过错责任，应由吴女士对物业是否尽到安全保障义务承担举证责任。

吴女士主张物业在她按呼叫铃后未及时打开单元门，存在过错。对此物业辩称，当时吴女士拒不出示健康码却强行进入小区，保安人员见其醉酒、精神状态不清醒且穿着清凉，不便强行制止，便暂不给其开门，待领班到场后沟通处理。

结合《治安调解协议书》中双方确认的事实，可以认定物业是因吴女士未出示健康码而拒绝开门。即物业未开门是事出有因，不存在侵害原告权利的主观过错。退一步说，即便物业是无故拒不开门，该拒不开门行为与吴女士暴力踹门致伤之间亦不存在因果关系。吴女士作为完全民事行为能力人，其明知踹碎玻璃门可能产生的损害后果，却放任自己以踹门的方式发泄情绪，最终造成自己受伤和公共财物受损的双重后果。该损害后果的发生由吴女士自己造成，与物业无涉。

综上，吴女士未能举证证明其受伤系因物业未尽安全保障义务所致，其主张二被告承担支付其医疗费等费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院均不予支持。

近日，法院一审判决驳回吴女士的全部诉讼请求，目前该判决已生效。

法官说法

承办法官指出，主动配合疫情防控是公民的法定义务。当前正处于抗击疫情关键阶段，公民应严格遵守疫情防控工作要求，严格执行疫情防控措施，这不仅是道德层面也是法律层面对每个公民的要求。

《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（一）项规定，拒不执行人民政府在紧急状态下发布的决定、命令，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。

根据该条规定，公民如强行通过查验点，拒不配合执勤人员查验健康码的行为，行政机关可依照前述规定给予行政处罚。本案中，物业工作人员要求吴女士出示健康码，吴女士拒不出示，物业工作人员从防疫管理、安全角度出发，不开单元门并无不妥。

吴女士在与物业就查验健康码问题发生冲突，物业拒绝为其开门时，凭借一股冲动做出了踢门自伤的行为，显属不当。吴女士不仅造成小区公共设施损坏，也导致自己受伤，于人于己均不利。

（北青–北京头条记者 李铁柱）