名列“宋四家”之一的蔡襄是靠“蹭”上位的吗？

书史上众口一词的说法是，“宋四家” 苏、黄、米、蔡的“蔡”，原指是蔡京，因他是大奸臣，为人所不齿，遂让蔡襄补位，蔡襄只是个“替补队员”而已。

仔细学习、研究了蔡襄书法，觉得这样评价他，多少有点“冤”。

蔡襄（公元1012一1067年），字君谟，福建仙游人。官至龙图阁直学士知开封府，又以大学士知泉州、福州、杭州，是个不小的官员，且为人耿直，政声颇佳。他学识十分渊博，工于诗文，与同时期的贤达名流，如苏舜钦、梅尧臣、欧阳修、苏轼等人交谊深厚，互有唱和。书法在当朝声名显赫，极负盛誉，文坛盟主欧阳修赞誉其书“独步当世”，大学士苏东坡说他“蔡君谟天资既高，积学深至，心手相应，变态无穷，遂为本朝第一”。可见，蔡襄在北宋书壇上，无疑是佼佼者。

更可贵的是，是蔡襄在一定程度上改变、纠正了宋初书风委糜不振、固步自封的状况。蔡襄崇尚魏晋书风，追求清简虚旷之气，格调淳淡雅净，笔致温润放逸，在宋初独树一帜，起到了“引领”作用。而年龄小了一代人的苏轼、黄庭坚、米芾，甚至于蔡京、蔡卞诸君，应该受蔡君谟的影响不小。我认为，以苏轼为旗手的尚意书风的创立与发展，其中应有蔡的一份贡献在内。

再说说“宋四家”的提法，有人说为南宋先提出的，有人说是元代先提出，明代更是对此评说、争论甚多。明不少学者，言辞凿凿，说是“苏黄米蔡”的蔡，最初是蔡京，后因他人品恶劣，换成了蔡襄。争议的一个焦点是，蔡襄年龄最长，却排在“宋四家”最后，是因为“后补”而形成了这样的排序。另种说法是，按“尚意书风”的贡献大小而排，苏、黄、米书法创新力度大，標新立异，当排前面，而蔡书法过于传统，书风平淡，缺少个性而屈居于后等等，众说纷纭，莫衷一是。

我想说的是，这些历史的迷雾一时很难廓清，谜案实难追究，但仅从书法艺术上看，蔡襄排在四家之列，应当之无愧，名至实归。

从蔡襄存留的作品来看，笔墨细腻温润，格调淳朴雅静，彰显出他独特的个性禀赋、才情气质，从中可以看出诗书对他的浸润，以及他对魏晋书法神韵的深刻领悟。

他的书法以行草为最。其《陶生帖》，仅八十七字，写得自由洒脱，既抒发性情又恪守法度，大小参差，欹正错综，连带顾盼，点画多变，姿态横生。此帖并非一味温润平和，而是激情四射，充满活力，令人刮目相看。

他留世信札较多。名札《脚气帖》，则秀劲婉美，恬淡虚和，闲适中得灵动，洒脱中见悠游，以意驭法，显示出驾驭笔翰之高超功力。

他的《思咏帖》，只觉得烟云龙蛇，随心所运，奔腾纵横，殊可骇也。他将思想感情融入草书之中，气势贯通，韵追魏晋，此帖不愧为一件上乘的草书之作。

宋代以降，蔡襄及苏黄米等人开创的尚意书风，开启了以风格流派为核心的书法新时代。对个性化风格的关注与探索，成为书家追求、关注的时尚焦点。以此来看，蔡公书法的确温润细腻有余，而险峻、新意不足，但其逸韵高致迥出时人之上，也是不争的事实。

特别是，他的书法符合中和之美，合乎大多数人一致的审美需求，在传承经典上有着无可取代的独特价值，这也是他能得到欧阳修、苏东坡等人推崇的根本原因。

但从风格强烈、创新力度大而言，苏东坡、黄山谷，米襄阳占了先机，而蔡襄稍逊风骚，故后世将蔡往后排一排，亦在情理之中。